Le président égyptien Hosni Moubarak a quitté ses fonctions et remis le pouvoir à l'armée, a annoncé vendredi le vice-président Omar Souleimane.

مريم رجوي تهنئ الشعب المصري بسقوط الدكتاتورية وانتصار الإنتفاضة والديمقراطية

مريم رجوي تهنئ الشعب المصري بسقوط الدكتاتورية وانتصار الإنتفاضة والديمقراطية
هنأت السيدة مريم رجوي رئيسة الجمهورية المنتخبة من قبل المقاومة الإيرانية الشعب المصري بسقوط الدكتاتورية وانتصار الإنتفاضة والديمقراطية في مصر مع أحرّ تحياتها للمنتفضين خاصة للنساء والشباب المصرين : ان هذا الإنتصار هو أسوء خبر للولي الفقيه للرجعية والفاشية الدينية الحاكمة في إيران وانه احلى خبر لشعوب مصر والعراق وإيران.

حكاية شعب : انتصرنا يا جماعة yes we won

http://www.youtube.com/watch?v=nof1vbCcJzU&feature=player_embedded#at=94

Obama's intelligence chief, James Clapper, calls the Muslim Brotherhood movement "largely secular": Talk about repositioning and rid

All you need to know here

كل ما تود معرفته موجود على هذا الموقع

http://ismubarakstillpresident.com/

Mabrook to all of us,مبروك للجميع

Europe's betrayal of the Arab awakening : Katherine Butler

Well, that makes it twice in a hundred years!


Statler and Waldorf were the two characters in The Muppet Show who used to sit in the balcony of the theatre making old-man comments that contradicted each other and showed they had picked up the wrong end of the stick about what was happening on stage. That's Europe, with its cacophony of statements and voices, over the tumult in the Arab world, according to Martin Schulz, leader of the centre-left in the European Parliament. Unfortunately for the people of Egypt, Europe's conduct is even less helpful than The Muppet Show, and it's not just the inability to speak with a single voice that is the problem.

As the shockwaves from events in its Mediterranean backyard have reverberated, reaction in Europe has gone through a number of phases. None of it has been edifying and all of it adds up to a lost opportunity. First there was a mortifying silence: during which, presumably, a stampede took place to take down the photos of warm handshakes with the now discredited Ben Ali and Mubarak; the free holidays courtesy of the same dictators to Carthage and Sharm el Sheikh had to be explained, to say nothing of the red faces over offers of French riot police to quell the demonstrations in Tunis.

After that came confusion over what kind of outcome "we" in Europe wanted. Some, including David Cameron, blamed Baroness Ashton, the EU's media-shy foreign policy "Czarina", for promoting a mealy-mouthed response. This is somewhat unfair, since it was the decision of the most powerful EU governments that her job description was a compromise, a fudge and should never impinge on their national sovereignty.

Eventually an unsatisfactory joint statement came at last weekend's summit of EU leaders. It demanded an "orderly transition" but, to the UK's displeasure, made no mention of Mubarak. Publicly, the line (although Silvio Berlusconi didn't get the memo) is that Egyptians must be respected to determine their own future and their own path to democracy. It is not up to anyone in the West to try to influence anything other than a peaceful outcome.

Privately, the tone from some leading European nations has been more depressingly post-colonial. Implicitly, what is being said is that Egyptians ought to determine their own future as long as they don't vote the Muslim Brotherhood into power. Fear that the Egyptian state will collapse and that Islamic extremists will sweep in to fill the vacuum is intense, especially in the Mediterranean EU states. Franco Frattini, the Italian foreign minister, even said there was a danger Egypt was poised to enter a "new Middle Ages".

This panic has now solidified into a desperate behind-the-scenes determination to shore up what amounts to the ancien regime in Cairo - even if Hosni Mubarak is bundled off to a clinic in Germany sooner than he would like - and thus to contain the revolution. Some EU foreign ministers have been on the phone offering support to Omar Suleiman, the vice-president, while urging him to offer concessions to the opposition. What this tells us is that he is clearly the man they trust to see off what they think is the threat. Yet Suleiman, Mubarak's former intelligence chief, is the man many Egyptians fear is busy stealing the revolution with his dark warnings of Egyptians not being "ready for democracy". An Iran-style crackdown on the streets is not implausible if the protesters don't fall into line and go home soon.

European governments have for years been as cosy with unsavoury governments in the Middle East as the Americans have, not just because they are pro-Western, and have done our governments' bidding on counter-terrorism, but because it made economic sense to open them up to free trade. Just weeks before the Tunisian uprising, EU negotiators were finessing an advanced "partnership" agreement with Ben Ali's government, a deal which confers millions in aid plus many of the trade benefits of EU membership but without any of the political obligations.

If only Europe had instead carved out a distinctive political voice from that of the US, using its trade clout to insist on respect for human rights and the rule of law while helping civil society groups which might now be capable of delivering strong secular opposition leadership. Now, suddenly, there is talk of a new EU "instrument" to provide funds, technical and legal support to help Egypt stage free elections by September at the latest. Democratic Europe has been expanding to the East, goes the new argument, why not expand its umbrella across the Mediterranean. Why indeed, and why is this a new idea?

The much-maligned Baroness Ashton is apparently anxious to go to Tahrir Square soon. She can certainly do so anonymously, since few members of the public in Europe, let alone the Arab world, know who she is, and she may actually have some productive conversations as a result. Perhaps she will gain a sense of just how much Egyptians aspire to no more than the rule of law and the same kinds of freedoms that European citizens can take for granted thanks to EU membership.

That European governments act in their own self-interest is not surprising. Mayhem fanning out from cities that are barely a time zone away is troubling. But it is even less in Europe's interest to help perpetuate a regime that has no legitimacy, other than in Israel and among the autocracies of the Gulf. If Europe is even perceived to have helped sustain tyranny, albeit with a veneer of constitutional reform, then the temporary "stability" gained will be a hollow victory. The treachery could go a long way to radicalising many of the unemployed young people who have taken the risk of demanding a democratic process for themselves.

k

Will the cameras still be there? Will the people? Will we? : Robert Fisk

Blood turns brown with age. Revolutions do not. Vile rags now hang in a corner of the square, the last clothes worn by the martyrs of Tahrir: a doctor, a lawyer among them, a young woman, their pictures strewn above the crowds, the fabric of the T-shirts and trousers stained the colour of mud. But yesterday, the people honoured their dead in their tens of thousands for the largest protest march ever against President Hosni Mubarak's dictatorship, a sweating, pushing, shouting, weeping, joyful people, impatient, fearful that the world may forget their courage and their sacrifice. It took three hours to force our way into the square, two hours to plunge through a sea of human bodies to leave. High above us, a ghastly photomontage flapped in the wind: Hosni Mubarak's head superimposed upon the terrible picture of Saddam Hussein with a noose round his neck.

Uprisings don't follow timetables. And Mubarak will search for some revenge for yesterday's renewed explosion of anger and frustration at his 30-year rule. For two days, his new back-to-work government had tried to portray Egypt as a nation slipping back into its old, autocratic torpor. Gas stations open, a series of obligatory traffic jams, banks handing out money – albeit in suitably small amounts – shops gingerly doing business, ministers sitting to attention on state television as the man who would remain king for another five months lectured them on the need to bring order out of chaos – his only stated reason for hanging grimly to power.

But Issam Etman proved him wrong. Shoved and battered by the thousands around him, he carried his five-year- old daughter Hadiga on his shoulders. "I am here for my daughter," he shouted above the protest. "It is for her freedom that I want Mubarak to go. I am not poor. I run a transport company and a gas station. Everything is shut now and I'm suffering, but I don't care. I am paying my staff from my own pocket. This is about freedom. Anything is worth that." And all the while, the little girl sat on Issam Etman's shoulders and stared at the epic crowds in wonderment; no Harry Potter extravaganza would match this.

Many of the protesters – so many were flocking to the square yesterday evening that the protest site had overflowed onto the Nile river bridges and the other squares of central Cairo – had come for the first time. The soldiers of Egypt's Third Army must have been outnumbered 40,000 to one and they sat meekly on their tanks and armoured personnel carriers, smiling nervously as old men and youths and young women sat around their tank tracks, sleeping on the armour, heads on the great steel wheels; a military force turned to impotence by an army of dissent. Many said they had come because they were frightened; because they feared the world was losing interest in their struggle, because Mubarak had not yet left his palace, because the crowds had grown smaller in recent days, because some of the camera crews had left for other tragedies and other dictatorships, because the smell of betrayal was in the air. If the Republic of Tahrir dries up, then the national awakening is over. But yesterday proved that the revolution is alive.

Its mistake was to underestimate the ability of the regime to live too, to survive, to turn on its tormentors, to switch off the cameras and harass the only voice of these people – the journalists – and to persuade those old enemies of revolution, the "moderates" whom the West loves, to debase their only demand. What is five more months if the old man goes in September? Even Amr Moussa, most respected of the crowds' favourite Egyptians, turns out to want the old boy to carry on to the end. And woeful, in truth, is the political understanding of this innocent but often untutored mass.

Regimes grow iron roots. When the Syrians left Lebanon in 2005, the Lebanese thought that it was enough to lop off the head, to get the soldiers and the intelligence officers out of their country. But I remember the astonishment with which we all discovered the depth of Syria's talons. They lay deep in the earth of Lebanon, to the very bedrock. The assassinations went on. And so, too, it is in Egypt. The Ministry of Interior thugs, the state security police, the dictator who gives them their orders, are still in operation – and if one head should roll, there will be other heads to be pasted onto the familiar portrait to send those cruel men back into the streets.

There are some in Egypt – I met one last night, a friend of mine – who are wealthy and genuinely support the democracy movement and want Mubarak to go but are fearful that if he steps now from his palace, the military will be able to impose their own emergency laws before a single reform has been discussed. "I want to get reforms in place before the man leaves," my friend said. "If he goes now, the new leader will be under no obligation to carry out reforms. These should be agreed to now and done quickly – it's the legislature, the judiciary, the constitutional changes, the presidential terms that matter. As soon as Mubarak leaves, the men with brass on their shoulders will say: 'It's over – go home!' And then we'll have a five-year military council. So let the old man stay till September."

But it's easy to accuse the hundreds of thousands of democracy protestors of naivety, of simple-mindedness, of over-reliance on the Internet and Facebook. Indeed, there is growing evidence that "virtual reality" became reality for the young of Egypt, that they came to believe in the screen rather than the street – and that when they took to the streets, they were deeply shocked by the state violence and the regime's continued, brutal, physical strength. Yet for people to taste this new freedom is overwhelming. How can a people who have lived under dictatorship for so long plan their revolution? We in the West forget this. We are so institutionalized that everything in our future is programmed. Egypt is a thunderstorm without direction, an inundation of popular expression which does not fit neatly into our revolutionary history books or our political meteorology.

All revolutions have their "martyrs", and the faces of Ahmed Bassiouni and young Sally Zahrani and Moahmoud Mohamed Hassan float on billboards around the square, along with pictures of dreadfully mutilated heads with the one word "unidentified" printed beside them with appalling finality. If the crowds abandon Tahrir now, these dead will also have been betrayed. And if we really believe the regime-or-chaos theory which still grips Washington and London and Paris, the secular, democratic, civilized nature of this great protest will also be betrayed. The deadly Stalinism of the massive Mugamma government offices, the tattered green flag of the pathetic Arab League headquarters, the military-guarded pile of the Egyptian Museum with the golden death mask of Tutankhamen – a symbol of Egypt's mighty past – buried deep into its halls; these are the stage props of the Republic of Tahrir.

Week three – day sixteen – lacks the romance and the promise of the Day of Rage and the great battles against the Egyptian Ministry of Interior goons and the moment, just over a week ago, when the army refused Mubarak's orders to crush, quite literally, the people in the square. Will there be a week six or a day 32? Will the cameras still be there? Will the people? Will we? Yesterday proved our predictions wrong again. But they will have to remember that the iron fingernails of this regime have long ago grown into the sand, deeper than the pyramids, more powerful than ideology. We have not seen the last of this particular creature. Nor of its vengeance.

رأيت، قيامًا بواجبى وإيفاءً لحقكم، أن أقدم إليكم هذه الكلمة : جمال البنا

إنكم يا شـــباب مصر قد قمتم بعمل رائع لم يسبق، وقد لا يلحق، وفاق كل ما حدث فى مصر، فبأى توفيق من الله، وإصرار وتجرد وإخلاص منكم أمكن أن يحتشد الملايين من الشباب دون قيادة معينة، ودون خطة سابقة، ثم ترزقون صمودًا ظل خمسة عشر يومًا متصلة وأنتم تحتلون فيه ميدان التحرير، الذى جعلتموه قاعدة لأعمالكم، بينما كان إخوانكم فى الإسكندرية والسويس ومختلف المحافظات يقومون بما قمتم به فى القاهرة، أقول لكم كباحث فى تاريخ الثورات: أوجدتم الحل لإحدى معضلات «فلسفة الثورة»، فقد تصور كل القادة السياسيين، وكل المفكرين والمؤرخين أن الثورة لا يمكن أن تحدث إلا على يد قلة مؤمنة منتظمة، تتدرب طويلاً من قيادة نابغة حتى يمكن أن تحرك الجماهير وتقودها، وقد كان على هذا الأساس أن قامت الثورة الاشتراكية سنة ١٩١٧م فى روسيا، وأن وضع المفكرون الإسلاميون مثل سيد قطب، الصورة الإسلامية للطابع الاشتراكي.

وكان الصوت الوحيد الذى خالف ذلك، وقال إن الجماهير لا تحتاج إلى معلم، وإن الشعب يمكن أن يتحرك تلقائيًا، ويمكن أن يقود الثورة بإيمان جماعى تلقائى دون حاجة إلى قائد عسكرى.. أو قس.. أو شيخ، كان هذا هو صوت المفكرة الماركسية الألمانية روزا لوكسمبرج، فى عشيرينيات القرن الماضى.

لكن هذا التصور لم يمكن أن يظهر، بل إن روزا لوكسمبرج نفسها فشلت هى وحزبها سبارتاكوس فى تحقيق ذلك عند قيام جمهورية فايمار ودفعت حياتها فى سبيله، والآن.. جئتم أنتم من دون العالم أجمع لتثبتوا إمكان ذلك، فتلاحمت جموعكم دون تدبير سابق ودون قيادة معينة، وأثبتم نجاح التجربة عندما ثبتم فى مواقعكم خمس عشرة ليلة، وكان عددكم يزداد وحماسكم يتوقد، فهنيئاً لكم يا شباب مصر هذا السبق، وهذا الإنجاز الذى سيسجله تاريخ الثورات لكم، ولا يخالجنى شك فى أنكم ستنجحون فى النهاية وتكتسبون لمصر ثورتها الباهرة.

أريد أن أقول لكم: إنكم عندما أصررتم على «الرحيل أولاً» كنتم تستلهمون فطرة سليمة تهدى إلى الصواب، وتستبعد الانحراف أو الميل أو الهوى، لأن تجربة التاريخ أن الطغاة لا يتعلمون ولا يرجعون طواعية، لكن يجبرون جبرًا، وأن أى دعوة للبقاء للإصلاح هى دعوى كاذبة يراد بها تمييع الحركة وتفريقها، وأنا والله مندهش أمام هذا النقاش الأكاديمى البيزنطى عن الدستور والشرعية، فكل الدساتير تقون إن الأمة هى مصدر السلطات، وإنه إذا الشعب يومًا أراد، فلابد من النزول على إرادته، فالشرعية الحقيقية هى شرعية الشعب، ولم تقم فى مصر الحديثة حتى الآن تجربة حكم على هذا الأساس بصورة كاملة، ففى سنة ١٨٠٥م، خلع شيوخ الأزهر والسيد عمر مكرم الوالى الذى ولاّه الخليفة وقلدوا محمد على الحكم على أساس أن يحكم بالعدل وإلا عزلوه، وكانت تلك هى أقصى ما وصل إليه شعب مصر، وإن لم تتم على يدى الشعب نفسه، ولكن على يدى قادته.

وعندما قام الانقلاب الناصرى كان فى مصر هيئتان لهما الشرعية الشعبية، هما الوفد الذى تكوَّن سنة ١٩١٩م و«الإخوان المسلمين» التى تكونت سنة ١٩٢٨م، وقد كان أول شىء قام به الانقلاب أن عصف بهما، وأن حل دستور ١٩٢٣م الذى أوجد الحقبة الليبرالية بكل أمجادها وإنجازها فى تاريخ مصر، وكلف مجموعة مختارة من مفكرى الشعب فى وضع دستور، ووضعوا الدستور سنة ١٩٥٤م، وكان دستورًا ديمقراطيًا يحقق الحرية ومسؤولية الحاكم أمام شعبه، لكن ضباط القيادة دفعوا به إلى صندوق الزبالة، حتى أعاد اكتشافه الأستاذ صلاح عيسى، ولعله هو الذى أعطاه هذا الاسم، ووضعوا دساتير هى «عِرَّة» الدساتير، لأنها تضع السلطات كلها فى يد رئيس الجمهورية، وقد كان آخرها دستور سنة ١٩٧١م.

وهناك لفتة لم تجذب انتباه المؤرخين، فعندما قرر ضباط القيادة التخلص من الملك فاروق، كلفوا أحد أقطاب القانون بكتابة صيغة التنازل، ووضع هذا الصيغة التى كانت تذكر الأسباب التى أدت إلى أن يتنازل عن العرش لابنه الطفل فؤاد.

لكن هذه الصيغة لم تعجب أحد ضباط القيادة، وأصر على أن يضاف إليها «ونزولاً على إرادة الشعب» وكتبها فاروق ويده ترتعش.

هذه اللفتة تنم عن الفطرة السليمة لضباط ٢٣ يوليو قبل أن تفسدهم السلطة، إذ لم يكن قد مر عليهم سوى ثلاثة أيام.

إذا عبر الشعب عن إرادته وعندما يجتمع ستة ملايين فى عاصمة مصر ومدنها، فهذا هو أصدق تجمع وأشمل تمثيل لشعب مصر، وقد قال هؤلاء جميعًا وبالإصرار: «لابد من رحيل مبارك».

أصبحت الشرعية هى فى هذه الكلمة لأنها إرادة الشعب.

وكان يجب على مبارك أن ينصاع وأن يحمد الله على أن الشعب أتاح له انتقالاً آمناً، وكان يمكن أن يطالب بمحاكمته، لأنه هو المسؤول عن كل الكوارث التى حاقت بالبلاد، لقد تدهورت البلاد وأصبحت السياسة ممارسة للنهب والسلب.. نهب الأراضى بآلاف الأفدنة وبيعها بالمتر، وقام بالجزء الأعظم من هذه الأعمال وزيره محمد إبراهيم سليمان، وظهر أن رئيس الوزراء «المعجبانى» الذى يدير الدولة من القرية الذكية متورط وله ثلاث فيلات، وأن وزير الإسكان لم ينس أبناءه القُصّر فجعلهم يكتبون إليه ليخصص لكل منهم ألف متر، وكافأت الدولة وزير الأراضى هذا بقلادة النيل، وعندما قدم ٤٠ نائبًا شكوى للنيابة العامة حققت معه، لكن القضية نامت ثم ماتت، وتأكد ما قاله وزير الإسكان من أنه لا يمكن أن يحكم عليه، لأن الحكم عليه هو الحكم على النظام.

أما أموال وزراء الصحة والسياسة وأموال عز، فقد أوردت الصحف الأرقام «المهولة».

كل هذا و٤٠% من الشعب يعيش فى عشوائيات، وفى مقابر ليس لها صرف صحى ولا كهرباء ولا ماء، وانهار التعليم وانهارت الصحة وانهارت الخدمات، لأنها لم تقم على أساس الخدمة، ولم تخصص لها النسبة الواجبة من ميزانية الدولة، فلم يكن فيها ما يسمح بالتجديد، بل ما يسمح بإعطاء رواتب كافية للعاملين فيها.

ويتحدثون عن الشرعية، ولم يضيق حاكم على القضاة -حماة الشرعية مثل ما فعل مبارك، وسلط عليهم وزارة العدل بمختلف المضايقات حتى اضطروا للإضراب، لأن يظهروا بأوشحتهم أمام العالم، واستخدمت النيابة العامة التى تتبع وزارة العدل نفوذها فى تأجيل القضايا ضد القائمين على الفساد، وإذا صدرت أحكام فلا تنفذ.

الرئيس فى الإسلام وفى الديمقراطية خادم للشعب يعمل لمصلحته وينال راتبه وسلطاته لهذا، فإذا أحسن فقد قام بالواجب «ولا شكر على واجب»، وإذا أساء فلابد من محاكمته تطبيقاً لمبدأ عموم القانون ولمبدأ: «لو أن فاطمة سرقت لقطع محمد يدها».

وقد كان المسلم التقىّ يمر على معاوية فيقول له: «السلام عليك أيها الأجير»، فإذا قالوا له قل الأمير، قال «بل الأجير».

وفى فتنة عثمان، عندما ثارت عليه مجموعة من المسلمين، رفض أن يرسل معاوية جيشاً للدفاع عنه، بل إن الصحابة أنفسهم لم يروا من واجبهم أن يدافعوا عنه، لأن محنته إنما حدثت لأنه لم يسر على سُـنة الشيخين، كما تعهد بذلك.

وفى بريطانيا فى الحرب العالمية الثانية، عندما سلط هتلر صواريخه وطائراته على لندن لتدك بيوتها بيتاً بيتاً، قاد تشرشل الحرب بقوة وكسب محالفة الولايات المتحدة وانتصر أخيرًا، ولكن الشعب البريطانى الذى كان يقدر بطولته وقيادته خذله فى الانتخابات العامة سنة ١٩٤٥م وأيد حزب العمال، لأن تشرشل كان بطل الحرب وقد كسبها، والآن جاء السلام وحزب العمال هو حزب السلام.

وفى الولايات المتحدة.. فإن رئيسًا أسبق هو نيكسون أخطأ فسمح لأعوانه بالتجسس على الحزب المعارض، فلم يغفر له الشعب هذه النقيصة وأجبره على الاستقالة وإلا تعرض لمحاكمة الكونجرس.

فهذه هى سياسة الشعوب القوية مع حكامها، لا ترى لهم فضلاً عليها وإنما ترى الفضل للعمل، فمن أحسن أيدوه ومن أساء قوموه، ولو أنه ظل طول حياته ينتهج سياسة سليمة، ثم أخطأ فإن استقامته القديمة لا تبرر له الخطأ، وإنما بالأكثر تخفف من عقوبته، أما الذين يرون فى الحاكم أبًا حنوناً ويرجونه ألا يتركهم فهم أطفال صغار لهم لحى كبيرة.

فهل هو الغباء أو العداء الذى يجعل فريقاً كبيرًا يخلط ما بين الدولة أو الوطن من ناحية وبين الحاكم من ناحية أخرى، إن الدولة والوطن رمــز، والرمز لا يتغير، أما الحاكم فهو ممارسة، والممارسـة تخطئ وتصيب، وإعفاء الحاكم من المساءلة أو إضفاء كرامة من كرامـة الدولة عليه لا يجوز.

أما آن لهم أن يعلموا أن الجمهورية الأولى قد انتهت يوم ٢٥ يناير سنة ٢٠١١م.. وأن جمهورية ثانية تتمخض عنها الأحداث.. جمهورية تستفيد من كل أخطاء الجمهورية الأولى. لا يخلو من الدلالة أن الشعب اختار يوم ٢٥ يناير عيد الشرطة ليقوم بثورته على الشرطة ورموزها، وليجعله يوم الحرية وبداية للجمهورية الثانية.

كلمات أخرى.. أسوقها إلى الأبناء الأعزاء شباب مصر وأملها فى المستقبل، لا حديث عن رئاسة الجمهورية الآن بالنسبة للبرادعى أو عمرو موسى أو أحمد زويل أو غيره.. الحديث كله يجب أن يكون على رحيل مبارك ووضع دستور جديد يحقق الحريات.

كلمة ثانية للإخوان: لقد أحسنتم أخيرًا عندما انضممتم إلى بقية الشعب وقد أكسب انضمامكم الثورة زخمًا وصلابة، فلا تغتروا، فأنتم جزء من الشعب، وجزء من المسلمين، والشعب والمسلمون أكبر منكم، فسيروا مع الشعب واجعلوا هدفكم دستورًا يحقق الحريات، وفى ظل هذه الحريات لكم أن تدعوا إلى ما تشاءون بالحكمة والموعظة الحسنة، ويمكنكم أن تحققوا ما تريدون إذا أقنعتم الشعب، وهذا هو الإسلام، وهذا هو ما أراده حسن البنا للإخوان، فحذار.. وحذار أن تُؤتَى هذه الثورة من قِبَلكم، أو أن تحاولوا المساومة عليها.

CIA: Trois nouveaux pays sur la liste des révolutions populaires : N.Raad

Un rapport rédigé par la CIA (services de renseignements américains) et publié sur le site internet « Sahel-intelligence.com » prétend que l’Algérie, la Lybie et la Syrie connaitront les mêmes révolutions que la Tunisie, l’Egypte et le Yémen d’ici cinq ans.

Selon ce rapport, publié également par le site Al-khayma.com, les pays monarchiques du Golfe, dont entre autre la Jordanie, viendront en troisième lieu, mais les revendications populaires ne toucheront pas les régimes de ces pays et les changements seront minimes, et ce, dû au système de régime royal imposé et aux importants revenus pétroliers.

Un responsable américain ayant dévoilé une partie du rapport en question a affirmé qu’une équipe d’experts et d’analystes d’élite de la CIA sont arrivés récemment dans tous les pays arabes à la demande du Président Barack Obama, « pour aider les chefs d’Etat arabes à prendre des décisions politiques difficiles.

Certains présidents ont ainsi contacté Obama par téléphone, comme l’a fait le Président yéménite Ali Abdallah Saleh », poursuit ce responsable sous le couvert de l’anonymat.

Barack Obama avait en effet envoyé son plus haut conseiller pour la sécurité nationale et la lutte contre le terrorisme John Brenan, en Algérie vers la mi-janvier, en parallèle aux événements ayant chassé du pouvoir le président tunisien.