خرج ولم يعد..................ولم يعد

وردنا خبر عاجل جدا، بأن مبارك وحاشيته من الوزراء وغيرهم من حملة الحقائب، تركوا البلاد منذ الامس، وبأن الصور التي نراها لا ترد من شرم الشيخ وانما من الرياض.

وتتم التعيينات للحكومة العميلة البديلة عن طريق الهاتف والفيديو كونفرنس او مؤتمرات الفيديو، وفسر احد المعينين في الهاتف وهو وزير المالية الموعود في وزارة منذ سنوات، وهو المدعو سمير رضوان بانه رفض الحقيبة لانهم لم يتركوا له اي حيز من الحرية في تدبير امر البلاد

مبارك يهدد بإحراق نفسه ويطالب بتغيير الشعب

"
وأخرى: "خبر عاجل: حسني مبارك وعبر أثير اذاعة 'تناحة' يهدي الشعب المصري أغنية المستورة نانسي عجرم .. 'اخصمك اه .. اسيبك لأ.'"

المشهد العربي في ثورة الشعوب بقلم: سوسن زهدي شاهين

منذ ثورة الياسمين في تونس وأنا أحاول أن اصمت وارقب الوضع لانتظر ماذا يحدث لكرة الثلج تلك التي باتت تجتاح الشعوب العربية والتي أطلق شرارتها في العلن الشهيد البوعزيزي، لكن يبقه الله اعلم بمن اطلها في الخفاء، فما يدعي الاهتمام والملاحظة أن ما يحدث على الساحة العربية ابتداء بتونس إلى مصر واليمن والسودان والى غيره غيره من الدول العربية التي باتت أنظمتها لا تتعامل إلا بلغة واحدة وهي لغة الأمن في ظل رغبات تتزايد وترتفع من العدل والحقوق إلى إزالة الانظمة والإطاحة بها مما يشير انه يجب اتخاذ تغيرات هيكلية سريعة دون تباطئ ووضع خطة طوارئ لا لقانون يبقى الحكومات والانظمة على مدار طويل بل على العكس تماما خطة طوارئ لإسكات الناس لمنع غضبهم ورفع الظلم عنهم.


لنعيد الأمور إلى نصابها ولنعمل على التحليل انه وقت الصراع والجدل انه وقت جلد الذات والمحاسبة لكل الأحزاب الحاكمة في الأنظمة العربية، التي قست داخليا على منتسيبها وخارجيا على أبناء الشعب والمعارضة، بالقمع والاستبداد، أن الأوان كسر الصمت للأنظمة العربية عليهم كسر صمتهم السياسي عليهم أن يقدموا قرابين من اجل إرضاء الشعوب الغاضبة والحفاظ على امن بلادهم.


دعوني هنا أذكركم بمقالة كنت قد كتبتها في 28تشرين الأول (أكتوبر) 2010 ‎ تحت عنوان " من سعيد تريب الأوراق العربية إيران أم لبنان" دعوني اذكر بعض المقتطفات التي وردت في ذلك المقال :


"لو أخذنا الثالوث السياسي في المنطقة العربية ومدى القوة وحللنا كل وضع عربي على حدا لو جدنا أن الثالوث كان مرسوم كالتالي من بلاد الشام المملكة الأردنية الهاشمية، ومن الخليج العربي المملكة العربية السعودية ومن إفريقيا مصر كان هناك ثالوث يجتمع الشرق الأوسط عليه وبالتأكيد كلهم يتمركزون حول نقطة إستراتيجية ومركزية وهي الدور الذي يلعبونه في المنطقة وبالأخص في الصراع الإسرائيلي العربي أي في القضية الفلسطينية".


وهذا يعيد وينبهنا إلى أن ما يحدث في المنطقة العربية هو خطر وتونس ما كانت إلى البداية التي تعمل على إبعاد الأنظار عن المخطط لإفشال هذا الثالوث بغض النظر عمن سيكون وراءه لكن الهدف هو تفتيت المراكز القوية في الشرق الأوسط هاهي مصر على بداية الهاوية وقد كتبت عن مصر بعض المقتطفات أعيد ذكرها وقد كنت حذرت منها إذا أني كنت قد ذكرت في هذا المقال الفقرة التالية وهي :


"أما جمهورية مصر العربية فلم تعد قادرة على الهاء أل سبعون مليون مواطن لديها من رصد الانتهاكات الحقوقية والإنسانية التي يرتكبها بعض الأفراد في سلك الشرطة والتي بدورها تعكس تصرفات ضد الإنسانية سواء من تعذيب أو تنكيل بالمعتقلين وآخرهم ما نشر على موقع اليوتيوب وهو اعتداء الحرس على الطالبة المحجبة في إحدى الجامعات المصرية ونشر من خلال الفضائيات عدى عن الشريط الذي نشر حول الاعتداء وانتهاك عرض احد المعتقلين في سجون المصرية، وأيضا دخولهم الآن في أزمة الانتخابات تحت الرقابة الدولية والتنافس الكبير ما بين أن يكون الحكم وراثي أي أن يكون نجل الرئيس المصري جمال مبارك هو الرئيس القادم للحفاظ على الحزب الحاكم ووجوده أو أن يكون الرئيس القادم هو البر ادعي، ولا ننسى أن مصر يعاني العديد من أبنائها الفقر ويعشون في مناطق عشوائية عدى عن الأوضاع الاجتماعية السيئة التي تمر بها تلك لعشوائيات والتي تؤثر على العامل النفسي وعلى السلوكيات والتي بدورها ستكون التربة الخصبة لتغلل الإخوان المسلمين أو غيرهم من خلال استغلال حاجات الملايين الذين يقطنون تلك العشوائيات وبالأخص الشباب منهم الذي فقد الأمل في أن يحصل على فرصة المساواة العادلة في طبقة اجتماعية وجدت في مصر إما فقير وأما غني دون إيجاد طبقة وسطى تحد من الفقر أو تحد من النقمة على أصحاب السلطة والجاه إما بخصوص الدور المصري بعد الانقسام الفلسطيني الفلسطيني إذ تلعب مصر دور مقيدا يعتمد على تطور علاقاتها مع إسرائيل من طرف وعلى مدى مقدرتها على شد الحبل من جهة حركة حماس وعلى المصريين أن يدركوا انه إذا فشل ملف المصالح وسحب من الطرف المصري باتجاه الطرف السوري أو الإيراني فإن مصر سوف تخسر الكثير وبذلك تكون قد فقدت سحرها في المنطقة العربية وبأنها هي الأم الراعي لدول العربية لذا على الحكومة المصرية إعادة السيناريوهات لديها من جديد وترتيب الأوراق وفتح حوارات مع كل الأطراف بإيجاد مسافة بينها وبين تلك الأطراف بإستراتيجية نوعية وجديدة لتعيد الإمساك بزمام الأمور وعليها طرح مبادرات جديدة”.

المشهد العربي في ثورة الشعوب بقلم: سوسن زهدي شاهين

منذ ثورة الياسمين في تونس وأنا أحاول أن اصمت وارقب الوضع لانتظر ماذا يحدث لكرة الثلج تلك التي باتت تجتاح الشعوب العربية والتي أطلق شرارتها في العلن الشهيد البوعزيزي، لكن يبقه الله اعلم بمن اطلها في الخفاء، فما يدعي الاهتمام والملاحظة أن ما يحدث على الساحة العربية ابتداء بتونس إلى مصر واليمن والسودان والى غيره غيره من الدول العربية التي باتت أنظمتها لا تتعامل إلا بلغة واحدة وهي لغة الأمن في ظل رغبات تتزايد وترتفع من العدل والحقوق إلى إزالة الانظمة والإطاحة بها مما يشير انه يجب اتخاذ تغيرات هيكلية سريعة دون تباطئ ووضع خطة طوارئ لا لقانون يبقى الحكومات والانظمة على مدار طويل بل على العكس تماما خطة طوارئ لإسكات الناس لمنع غضبهم ورفع الظلم عنهم.


لنعيد الأمور إلى نصابها ولنعمل على التحليل انه وقت الصراع والجدل انه وقت جلد الذات والمحاسبة لكل الأحزاب الحاكمة في الأنظمة العربية، التي قست داخليا على منتسيبها وخارجيا على أبناء الشعب والمعارضة، بالقمع والاستبداد، أن الأوان كسر الصمت للأنظمة العربية عليهم كسر صمتهم السياسي عليهم أن يقدموا قرابين من اجل إرضاء الشعوب الغاضبة والحفاظ على امن بلادهم.


دعوني هنا أذكركم بمقالة كنت قد كتبتها في 28تشرين الأول (أكتوبر) 2010 ‎ تحت عنوان " من سعيد تريب الأوراق العربية إيران أم لبنان" دعوني اذكر بعض المقتطفات التي وردت في ذلك المقال :


"لو أخذنا الثالوث السياسي في المنطقة العربية ومدى القوة وحللنا كل وضع عربي على حدا لو جدنا أن الثالوث كان مرسوم كالتالي من بلاد الشام المملكة الأردنية الهاشمية، ومن الخليج العربي المملكة العربية السعودية ومن إفريقيا مصر كان هناك ثالوث يجتمع الشرق الأوسط عليه وبالتأكيد كلهم يتمركزون حول نقطة إستراتيجية ومركزية وهي الدور الذي يلعبونه في المنطقة وبالأخص في الصراع الإسرائيلي العربي أي في القضية الفلسطينية".


وهذا يعيد وينبهنا إلى أن ما يحدث في المنطقة العربية هو خطر وتونس ما كانت إلى البداية التي تعمل على إبعاد الأنظار عن المخطط لإفشال هذا الثالوث بغض النظر عمن سيكون وراءه لكن الهدف هو تفتيت المراكز القوية في الشرق الأوسط هاهي مصر على بداية الهاوية وقد كتبت عن مصر بعض المقتطفات أعيد ذكرها وقد كنت حذرت منها إذا أني كنت قد ذكرت في هذا المقال الفقرة التالية وهي :


"أما جمهورية مصر العربية فلم تعد قادرة على الهاء أل سبعون مليون مواطن لديها من رصد الانتهاكات الحقوقية والإنسانية التي يرتكبها بعض الأفراد في سلك الشرطة والتي بدورها تعكس تصرفات ضد الإنسانية سواء من تعذيب أو تنكيل بالمعتقلين وآخرهم ما نشر على موقع اليوتيوب وهو اعتداء الحرس على الطالبة المحجبة في إحدى الجامعات المصرية ونشر من خلال الفضائيات عدى عن الشريط الذي نشر حول الاعتداء وانتهاك عرض احد المعتقلين في سجون المصرية، وأيضا دخولهم الآن في أزمة الانتخابات تحت الرقابة الدولية والتنافس الكبير ما بين أن يكون الحكم وراثي أي أن يكون نجل الرئيس المصري جمال مبارك هو الرئيس القادم للحفاظ على الحزب الحاكم ووجوده أو أن يكون الرئيس القادم هو البر ادعي، ولا ننسى أن مصر يعاني العديد من أبنائها الفقر ويعشون في مناطق عشوائية عدى عن الأوضاع الاجتماعية السيئة التي تمر بها تلك لعشوائيات والتي تؤثر على العامل النفسي وعلى السلوكيات والتي بدورها ستكون التربة الخصبة لتغلل الإخوان المسلمين أو غيرهم من خلال استغلال حاجات الملايين الذين يقطنون تلك العشوائيات وبالأخص الشباب منهم الذي فقد الأمل في أن يحصل على فرصة المساواة العادلة في طبقة اجتماعية وجدت في مصر إما فقير وأما غني دون إيجاد طبقة وسطى تحد من الفقر أو تحد من النقمة على أصحاب السلطة والجاه إما بخصوص الدور المصري بعد الانقسام الفلسطيني الفلسطيني إذ تلعب مصر دور مقيدا يعتمد على تطور علاقاتها مع إسرائيل من طرف وعلى مدى مقدرتها على شد الحبل من جهة حركة حماس وعلى المصريين أن يدركوا انه إذا فشل ملف المصالح وسحب من الطرف المصري باتجاه الطرف السوري أو الإيراني فإن مصر سوف تخسر الكثير وبذلك تكون قد فقدت سحرها في المنطقة العربية وبأنها هي الأم الراعي لدول العربية لذا على الحكومة المصرية إعادة السيناريوهات لديها من جديد وترتيب الأوراق وفتح حوارات مع كل الأطراف بإيجاد مسافة بينها وبين تلك الأطراف بإستراتيجية نوعية وجديدة لتعيد الإمساك بزمام الأمور وعليها طرح مبادرات جديدة”.

عمر الشريف ينضم الى ثورة المارد العربي

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12332197

Un officier égyptien devient un héros

Un officier égyptien devient un héros en ralliant la cause du peuple
arméeEgypte manifestations.
La rue égyptienne attend avec anxiété de voir de quel côté va pencher l’armée : les militaires vont-ils s’allier au peuple, comme en Tunisie, ou se ranger du côté d’Hosni Moubarak ? Certains soldats ont déjà exprimé leur choix et sont désormais traités en héros.

L’armée égyptienne est présente depuis vendredi 28 janvier dans les rues de la capitale. Elle se substitue notamment à la police pour assurer la sécurité des habitants. Avec ses avions de chasse et ses hélicoptères qui survolent le centre-ville du Caire, elle met aussi en garde les manifestants contre les débordements. Les troupes n’interviennent que pour protéger les endroits stratégiques de la capitale, comme les locaux de la télévision et de la radio d’État, ou les hauts lieux de la culture, comme le grand musée du Caire.

La rue égyptienne a accueilli les tanks par des scènes de liesse, et semble, dans l’ensemble, considérer l’armée comme un allié, là où la police est considérée comme le bras armé du régime.

L’armée est donc devenue un interlocuteur politique incontournable. Aujourd’hui, le mouvement islamiste d’opposition des Frères musulmans envisage d’ailleurs d’organiser un large "comité politique", avec l’opposant historique Mohamed el-Baradei, dans le but d’engager un dialogue avec les forces armées.

Le président Hosni Moubarak tente lui-aussi de soigner au maximum ses relations avec les responsables militaires. Deux anciens chefs militaires ont été nommés aux postes de vice-président et de Premier ministre en réponse au soulèvement populaire.Contributeurs

mohamed D
.L’officier : "Nous demandons des élections propres et transparentes"




Le blogueur Issandr el-Amrani a posté sur son blog la vidéo de sa rencontre avec celui que les Égyptiens appellent "L’officier". Ce dernier était descendu dans la rue, en uniforme, pour manifester parmi ses concitoyens. Selon le blogueur, cet homme ne faisait toutefois pas partie des troupes déployées au Caire.






La photo de l’officier porté par la foule en liesse a fait la une, samedi 29 janvier, du quotidien national "Almasry-Alyoum" (Egyptian Today)."On ne peut pas savoir ce qui se passera s’ils reçoivent l’ordre de tirer"


Mohamed D. habite au Caire.


Je n’ai pas lu le journal qui a titré sur ce soldat, mais j’ai entendu parler de son histoire. Les gens en ont beaucoup discutée. Le fait que l’homme portait son uniforme lorsqu’il a pris la parole rend son geste plus fort. C’est un des exemples les plus parlant de la fraternisation entre l’armée et les manifestants, mais je ne crois pas que l’on puisse parler de héros national. Il ne faut pas oublier que l’attitude de l’armée a été jusqu’à présent positive envers les manifestants. Le geste aurait été autrement plus significatif si l’officier avait défié les prises de position de sa hiérarchie.

"Quand j’ai demandé à des soldats pourquoi ils ne tiraient pas, la réponse a été ‘parce qu’on ne nous en pas donné l’ordre’"


Dans des crises comme celle que nous traversons les gens et les médias aiment trouver des personnages emblématiques. C’est vrai que c’est excitant. Cependant, il ne représente pas toute l’armée. Personnellement, quand j’ai demandé à des soldats pourquoi ils ne tiraient pas, la réponse a été ‘parce qu’on ne nous en pas donné l’ordre’. Au fond de moi, je ne pense pas que la relation entre l’armée et le peuple va s’envenimer, car je sais que la plupart des soldats parlent du pouvoir actuel comme d’un pouvoir déchu. Mais on ne peut pas savoir ce qui se passera s’ils reçoivent l’ordre de tirer. "
mohamed D
.

The last trick up Mubarak's sleeve : Victor Kotsev

"Jimmy Carter will go down in American history as 'the president who lost Iran'," Israeli analyst Aluf Benn wrote on Sunday. "Barack Obama will be remembered as the president who 'lost' Turkey, Lebanon and Egypt, and during whose tenure America's alliances in the Middle East crumbled."

Comparing Obama and Carter is a common theme among Israeli analysts. While Benn qualifies his own comparison by pointing out that "unlike Carter, who preached human rights even when it hurt allies, Obama sat on the fence and exercised caution", there is a widespread perception in Israel that Obama is overly idealistic, doesn't understand the Middle East well, and his policies will bring about a disaster, both for the United States and for the Jewish state.

The fear behind this perception is that Muslim masses are not ready for democracy, and that if unleashed on their current autocratic rulers, they will create militant theocratic societies, as happened during the Iranian revolution of 1979. In fact, some analysts see Iran as benefiting and taking advantage of the events to expand its own influence.

Both assumptions can be disputed: for example, the Egyptian opposition has tried hard to distance itself from exclusively religious slogans, and has largely united behind the secular Mohamed ElBaradei. However, from a geopolitical point of view, the broader conclusion that Egypt is lost as an ally probably holds, at least in the short- and mid-term.

Should the protesters take power, even in the best-case scenario it will take time to forge new relationships on all levels. There is every indication that the new government would be reserved towards Egypt's former allies, and at worst, even animosity can be expected.

The Muslim Brotherhood, one of the main opposition forces (and possible coalition partner), has frequently threatened in the past to annul the peace treaty with Israel; for the first time since the start of the demonstrations, reports surfaced on Sunday that the protesters were turning their anger on the US and Israel.

Paradoxically, the American administration interfered mostly on the side of the protesters. It is impossible to verify reports that the US "backed Egypt uprising planners", but in the past few days, Obama put a lot of pressure on the Egyptian president to announce broad reforms, to allow freedom of expression and to unblock communications such as cellular phones, access to the Internet and social networking sites (Facebook, Twitter). The Americans even reportedly threatened to reduce their military aid for Egypt, currently around US$1.3 billion a year, if Mubarak failed to comply.

According to Foreign Policy blogger Marc Lynch, "the [US] administration ... is trying hard to protect the protestors from an escalation of violent repression, giving Mubarak just enough rope to hang himself, while carefully preparing to ensure that a transition will go in the direction of a more democratic successor." When Secretary of State Hillary Clinton announced on Sunday that "we want to see an orderly transition [in Egypt]… that will bring about a democratic participatory government," and Obama himself later supported her comments, their remarks only strengthened this impression.

This is why, should a new regime in Egypt turn against the US, Obama would get a lot of the blame. For the very same reason, should the regime survive - this currently remains a possibility - Egypt would prove to be a very unruly ally, to say the least. Mubarak is not known to tolerate betrayal, and this is how he will view the actions of his close ally.

The battle is far from over. In the words of The New York Times, "More than at perhaps any other point since the uprising began, the tumult Sunday seemed perched between two deepening narratives: a vision of impending anarchy offered by the government, and echoed by many Egyptian fearing chaos, against the perspective of protesters and many others that the uprising had become, as they described it in a list of demands posted in Liberation Square on Sunday, 'a popular revolution'."

After the police forces were overwhelmed on Friday and the army stepped in, the former disappeared from the streets of several major cities, and a period of lawlessness and looting set in. During attacks on several prisons, an unknown number of prisoners broke out. Looters attacked the Egyptian museum and damaged two mummies. "Thieves raped my daughter in front of my eyes, without showing mercy," a resident of Cairo, Said Mahmoud, told Ynet. Up to 60 rapes were reported, and many citizens organized neighborhood watch groups armed with clubs and knives.

These scenes, amplified by the state media, caused many to have second thoughts. Sunday's demonstrations were reported to be palpably smaller than those of the previous days. Still, a sizeable core group of protesters (estimated at 20,000 in Tahrir Square) persisted through the night, united around the figure of ElBaradei, and continued to call on Mubarak to step down. A fresh detachment of elite tank units was dispatched to the square, but did not fire on the crowd. The protesters distanced themselves from the atrocities, organized human chains to protect the museum, and blamed the looting and jailbreaks on instigation by the secret police.

It is possible that parts of Mubarak's security apparatus, with or without his consent, took part in instigating the chaos. This would echo what has happened in similar circumstances in countless other places, and, if executed stealthily, could damage the support base of the protesters. American think-tank Stratfor reports, "Egyptian plainclothes police allegedly were behind a number of the jailbreaks, robberies of major banks and the spread of attacks and break-ins in high-class neighborhoods."

According to Stratfor, there is a rivalry between the Egyptian army and police. The army is a symbol of national unity, and large parts of it sympathize with the protesters in varying degrees. During the last days, there were many instances of soldiers joining the rallies, and pictures circulate of protesters carrying junior officers on their shoulders.

The police, on the other hand, are widely perceived as an instrument of oppression. Even though it was overwhelmed on Friday, it is very well organized and diverse. Its sudden disappearance from the streets is by itself strange. Despite that it is hard to verify the reports - and unreasonable to blame all looting on the police - it seems that the regime anticipated the chaos and wanted the people to start missing the police a little.

If successful, this strategy could give Mubarak one last chance to turn the tide. On Sunday morning, he seemed broken down; the appointment of his confidante and intelligence chief General Omar Suleiman as vice president - a post that has been vacant for 30 years - was widely interpreted as a prelude to a transition of power. Chaos was rampant and rumors circulated that he had left Cairo. Even the American administration had apparently written him off.

However, Obama may possibly have jumped the gun. Mubarak is one of the world's oldest and most experienced leaders. While many described him as disconnected from reality, he was possibly laying low and waiting for the opportune moment to play his last remaining cards.

Stratfor also reports that on Monday, the police will be back in many places. This will be a crucial test for Mubarak's strategy. It will also be a test for the relationship between the army and the various forces of the Interior Ministry. We should also keep in mind the question how the appointment of a government dominated by the military might play into the internal intrigues.

As I argued in my previous story Days of rage in Egypt (Asia Times Online, January 28, 2011), another decisive factor is how well the protesters will be able to organize and rally around clearly-defined goals. Stratfor seems to believe they are not: "The demonstrators are deeply divided among themselves and thus far do not appear to have been able to generate the type of mass movement that toppled the Shah of Iran's regime in 1979."

The situation remains extremely volatile. Even if Mubarak survives the protests, he is reportedly very ill, and may well step down in the near future. What all this will mean for Egypt's foreign policy is unclear. Israeli analysts have speculated that Israel might need to revamp its operational doctrine and to beef up its forces in the south. In Stratfor's analysis:

If Egypt were to abrogate the Camp David Accords and over time reconstruct its military into an effective force, the existential threat to Israel that existed before the treaty was signed would re-emerge. This would not happen quickly, but Israel would have to deal with two realities. The first is that the Israeli military is not nearly large enough or strong enough to occupy and control Egypt. The second is that the development of Egypt's military would impose substantial costs on Israel and limit its room for maneuver.
However, a close - and perhaps informal - short-term alliance between Egypt and Israel is not unconceivable under certain circumstances. If Mubarak survives, he and Prime Minister Benjamin Netanyahu might well find themselves in the same boat of American allies that Obama has picked a fight with (Netanyahu has campaigned among world leaders to go easy on Mubarak, the Israeli Ha'aretz daily newspaper reported early on Monday). The two leaders would also have a common grudge against Hamas, which, according to reports, broke the Egyptian blockade of Gaza during the past days and attempted to form a new front against Mubarak.

Finally, it is important to keep in mind the Iranian standoff. It doesn't seem so far that Iran is directly involved in the tumult in Egypt. However, if Israel is threatened with a new, if hypothetical and removed in time, front in the south, would that draw resources away from the Iranian crisis, or would it make it more urgent? It is hard to answer this question right away, but clues will most likely emerge in the coming days and weeks.

Syrie: appel sur Facebook à manifester vendredi contre la "monocratie"

Un appel à manifester vendredi après-midi contre la "monocratie, la corruption et la tyrannie" en Syrie a été lancé ces derniers jours sur Facebook, pourtant censuré, au moment où des manifestations sans précédent en Egypte demandaient le départ du président Hosni Moubarak.
Un groupe Facebook, qui avait réuni plus de 7.800 membres mardi matin, a lancé un appel à manifester sous le slogan de "la Révolution syrienne 2011".

Il invite les jeunes syriens à manifester vendredi après la prière, "la première journée de la colère du peuple syrien et de rébellion civile dans toutes les villes syriennes".
"Vous ressemblez aux jeunes de Tunisie et d'Egypte. Nous ne voulons pas une révolution violente mais un soulèvement pacifique (...), haussez la voix d'une manière pacifique et civilisée, car exprimer ses opinions est garanti par la Constitution", indique le groupe dans un communiqué publié sur le site.
"Il ne faut plus accepter l'injustice", insiste-t-il.
"Nous ne sommes pas contre ta personne mais contre la monocratie, la corruption et la tyrannie et le fait que ta famille et tes proches se soient accaparé des richesses", indique encore le texte, en s'adressant au président syrien, Bachar al-Assad.
Le site Facebook est bloqué par les autorités syriennes mais les internautes, grâce à certains programmes, peuvent contourner la censure.
Un autre groupe Facebook a appelé à un sit-in jeudi à 15H00 (13H00 GMT) devant le Parlement à Damas "en solidarité avec les étudiants, les employés, les chômeurs et les retraités désargentés".
Samedi après-midi, les forces de l'ordre avaient empêché un rassemblement de jeunes près de l'ambassade d'Egypte à Damas. L'appel à ce rassemblement de solidarité avec les manifestants avait été également lancé sur Facebook.
Le président tunisien Zine El Abidine Ben Ali a dû quitter mi-janvier le pouvoir sous la pression de la rue. Et l'Egypte est ébranlée depuis une semaine par un mouvement de contestation similaire contre le président Hosni Moubarak.

Israel shocked by Obama's "betrayal" of Mubarak : Douglas Hamilton

Prime Minister Benjamin Netanyahu has told ministers of the Jewish state to make no comment on the political cliffhanger in Cairo, to avoid inflaming an already explosive situation. But Israel's President Shimon Peres is not a minister.

"We always have had and still have great respect for President Mubarak," he said on Monday. He then switched to the past tense. "I don't say everything that he did was right, but he did one thing which all of us are thankful to him for: he kept the peace in the Middle East."

Newspaper columnists were far more blunt.

One comment by Aviad Pohoryles in the daily Maariv was entitled "A Bullet in the Back from Uncle Sam." It accused Obama and his Secretary of State Hillary Clinton of pursuing a naive, smug, and insular diplomacy heedless of the risks.

Who is advising them, he asked, "to fuel the mob raging in the streets of Egypt and to demand the head of the person who five minutes ago was the bold ally of the president ... an almost lone voice of sanity in a Middle East?"

"The politically correct diplomacy of American presidents throughout the generations ... is painfully naive."

Obama on Sunday called for an "orderly transition" to democracy in Egypt, stopping short of calling on Mubarak to step down, but signaling that his days may be numbered. [nN30161335]

"AMERICA HAS LOST IT"

Netanyahu instructed Israeli ambassadors in a dozen key capitals over the weekend to impress on host governments that Egypt's stability is paramount, official sources said.

"Jordan and Saudi Arabia see the reactions in the West, how everyone is abandoning Mubarak, and this will have very serious implications," Haaretz daily quoted one official as saying.

Egypt, Israel's most powerful neighbor, was the first Arab country to make peace with the Jewish state, in 1979. Egyptian President Anwar Sadat, who signed the treaty, was assassinated two years later by an Egyptian fanatic.

It took another 13 years before King Hussein of Jordan broke Arab ranks to made a second peace with the Israelis. That treaty was signed by Israeli Prime Minister Yitzhak Rabin, who was assassinated one year later, in 1995, by an Israeli fanatic.

There have been no peace treaties since. Lebanon and Syria are still technically at war with Israel. Conservative Gulf Arab regimes have failed to advance their peace ideas. A hostile Iran has greatly increased its influence in the Middle East conflict.

"The question is, do we think Obama is reliable or not," said an Israeli official, who declined to be named.

"Right now it doesn't look so. That is a question resonating across the region not just in Israel."

Writing in Haaretz, Ari Shavit said Obama had betrayed "a moderate Egyptian president who remained loyal to the United States, promoted stability and encouraged moderation."

To win popular Arab opinion, Obama was risking America's status as a superpower and reliable ally.

"Throughout Asia, Africa and South America, leaders are now looking at what is going on between Washington and Cairo. Everyone grasps the message: "America's word is worthless ... America has lost it."

Arab world transfixed by Egyptian protests : Liz Sly

BAGHDAD - In the middle of Sunday afternoon, most TV screens across the Middle East suddenly went blank.
The Arabic service of the celebrated Al Jazeera network, whose live coverage of the upheaval in Egypt had transfixed the region for days, had been blocked by the teetering Egyptian regime, forcing viewers to switch to one of the multiple other channels covering the protests, although none with quite so much breadth, depth and passion as Al Jazeera.
And in any case, it may already be too late to stem the tide of revolutionary fervor unleashed by the scenes of turmoil broadcast from Egypt across the one part of the world that had remained stubbornly immune to the surge of democratization that swept Europe, Asia, Latin America and Africa in the 1980s and 1990s.
"This is going to be one big regional wave," said Hilal Khashan, professor of political science at the American University of Beirut. "After Egypt, wait a couple of days….and you will see that the trend is unstoppable."
The toppling of Tunisia's dictatorial regime three weeks earlier may have provided the inspiration, the hint of possibility, to a region that has long yearned for change but seemed powerless to bring it about.
But this latest uprising is taking place in Cairo, the political, cultural and intellectual capital of the Arab world. This is the city that gave the region belly-dancing, soap operas, its most beloved singers, the Arab League and the most influential institute of Sunni Islamic learning in the world, the Al-Azhar University.
It has also endowed the region with its most potent revolutions.
The last time Egypt had a revolt was back in 1952 and it changed the course of history. The young army officer who led the coup that overthrew Egypt's monarchy was Gamal Abdel Nasser, whose pan-Arab nationalist ideals inspired a generation of revolutionary leaders from Moammar Gadhafi in Libya to Saddam Hussein in Iraq, along with a string of violently destabilizing coups and two Arab-Israeli wars.
This Egyptian revolution, though dramatically different, has the potential to be just as transformational.
Already, activists on Twitter are furiously tweeting the dates of the next putative uprisings: Sudan on Jan. 30, Yemen on Feb. 3, Syria on Feb. 5 and Algeria on Feb. 12. "Arab Revolution Timetable," say the tweets hurtling among the region's new generation of cyberspace revolutionaries.
Ascertaining their credibility is impossible, and most of these countries have stricter controls on the Internet and social media than Egypt, where an impromptu network of mostly middle class and secular agitators used Facebook and Twitter to first bring people out onto the streets of Egypt's cities last Tuesday.
But there are already signs that the spark ignited by Tunisia and inflamed by Egypt is spreading. Hundreds of student protesters demonstrated in Khartoum, the Sudanese capital, on Sunday to demand that the government resign, prompting a fierce response from armed riot police, who fired tear gas and beat and arrested demonstrators.
Analysts in the region are divided only in their predictions as to where trouble will surface next.
Most vulnerable, said Fares Braizat of the Qatar-based Arab Center for Research and Policy Studies, are the region's republics, from Algeria to Yemen, Sudan, Syria and Libya, whose dictatorial regimes differ from the one in Egypt only in the degree to which they repress their people, and their allegiance or otherwise to the United States.
The traditional monarchies, such as Morocco, Saudi Arabia and Jordan, derive legitimacy from their tribal roots and hereditary religious ties, leaving them less susceptible to calls for outright regime change. But demands for political reforms that would temper the power of kings and create constitutional monarchies along the lines of those that thrive in Europe are likely to escalate, Braizat said.
The oil-rich emirates of the Arabian peninsula, whose citizens enjoy some of the highest per capita incomes in the world, do not confront the same challenges as Tunisia and Egypt, where swelling populations and rising unemployment have clashed headlong with the corrupt exclusivity and lavish lifestyles of a tiny ruling elite.
Iraq and Lebanon, with their deep sectarian divides and fragile democratic systems, present yet another set of challenges, unlikely to be affected dramatically by the Egyptian turmoil. "Iraq is different," said Mufeed al-Jazairi, a member of Iraq's Communist Party who joined a small group of demonstrators in Baghdad's Firdaus Square on Sunday in support of the protests in Egypt.
Also on Sunday, thousands of Tunisians turned out to greet the return of Islamist leader Rachid Ennahda, who had spent the past 22 years in exile. It was the biggest showing by long-repressed Islamists in the country for years, the Associated Press reported, raising one of the many questions begged by this burgeoning democratic revolution - about the likely role that Islamists will play.
Yet while few dispute that the entire region is hurtling in directions that cannot be foretold, for most Arabs that is a cause for hope, not concern, said Labib Kamhawi, a political analyst based in the Jordanian capital Amman.
"Nothing could be worse than what we are used to having until now," he said. "We hit the bottom and people became desperate, until Tunisia taught us that change is possible, and how to go about it."

Saudi Arabia's Silent Protests : Khuloud

Last night Jordan TV had a special live transmission of a public meeting bwteen the Prime Minister and the angry citizens of Zarqa' complaining about prices, jobs and wages (while all the same affirming their attachment to the Hashemite throne). They are all scrambling to position themsleves and try to forestall for the coming tsunami...

For the last ten days, Saudi newspapers have been obsessively relaying speeches of Saudi Minister of Labor Adel al Faqih and reporting on all his (suddenly revealed) new economic plans and policies that he alleges will solve the problems of rising unemployment, inflation, and poverty. Al Faqih went so far as to promise to eradicate all restrictions on women’s employment, something he later had to rescind due to opposition from many sectors of society.



Riyadh feels a little less stale since the Tunisian people toppled their dictator-president Zine El Abidine Bin Ali on January 15, 2011. In cafes, restaurants, and salons (majalis), friends and colleagues greet me with a smug smile, congratulations, and a ‘u’balna kulna (may we all be next). On my daily afternoon walks, I overhear Saudis of all ages and walks of life analyzing the events that led to the overthrow of the Tunisian regime. Everywhere I go, people are hypothesizing on whether the same could happen to “them,” referring to the possibility of a Saudi Arabia not headed by the Al Sauds. Although most concur that it is highly unlikely, they are nonetheless more convinced than ever of the power of the people to bring about change. They know that they can no longer sit back and wait for their government to hand them their basic political, economic and to some extent, even human rights.

It is not surprising that Saudis are jumping on the bandwagon of optimism which has swept the Arab world in the last two weeks. That they are expressing their discontent and criticism of the Saudi government in public spaces, however, is. Last week, several “gatherings” (tajamu’at) took place at government institutions in several Saudi cities. Groups of 70-100 Saudi men (no exact numbers are available) peacefully stood in front of different municipalities as well as the ministries of Education and Labor. The men were silently protesting their deteriorating living conditions, rising unemployment (in one of the strongest economies in the world), and increasingly corrupt and stagnant bureaucracy. These public protests have received little press coverage, but the fact that they have occurred for several days speaks volumes as to the increasing willingness of Saudi citizens to challenge the Saudi regime.

At the Ministry of Labor, the protesters demanded solutions to the discrimination against Saudi nationals in the hiring practices of private companies and called for the serious implementation of Saudification in the private sector. Begun in the mid-1990s, Saudification is a policy that aims to increase the numbers of Saudi men and women in the workforce. By law, private sector companies are required to hire 30% (2006) of their employees from the Saudi labor market. Most, however, have found legal loopholes to evade this law and continue to have very few Saudis on board, and mostly in low-paying jobs. Saudi Arabia today has a 15-20% unemployment rate yet it is host to 8-9 million foreign employees. At the protests in front of the Ministry of Education, Saudi teachers demanded their long-awaited raises, salaries that matched their grade qualifications, and a freeze on the closing of educational programs. Finally, those who gathered at the municipalities were tired of years of waiting for their land grants to be processed and demanded more efficient case processing and communication. In all three instances, the Saudi men (always men) called for transparency and accountability in dealing with their cases and an end to the very pervasive problem of wasta (favoritism and nepotism) within the Saudi Arabian private and public sectors.

The Saudi government prohibits all public gatherings and punishes them by lashings and a prison term that ranges from several months to two years. Saudi media outlets usually report on public gatherings in ways that focus on their consequences in order to deter further acts of protestation. In the last few days, Saudi media have reported on two of the four Saudi nationals who have burned themselves in the Eastern and Southern regions of the Kingdom in protest of economic and political corruption. However, they have remained largely silent on last week’s “gatherings.” But if the past 10 days of government-controlled Saudi media is any indication, the Al Saud regime is very nervous. So far, the ruling members of Al Saud have issued different excuses for hosting Bin Ali despite the continued protestation of Saudi citizens and citizens of other Arab states. In the beginning, newspapers justified hosting Bin Ali by stressing the Kingdom’s long tradition of hospitality, claiming that the government is obligated to welcome everyone (completely evading the fact that Saudi Arabia has the strictest travel requirements in the world). When that was not enough, Foreign Minister Saud Al-Faisal added that during his tenure in Saudi Arabia, Bin Ali would not be allowed to partake in any political or other activities that could harm the Tunisian people. This part of his speech was repeatedly aired on local Saudi channels for days. More recently, the government announced that they hosted Bin Ali to spare the Tunisian people further harm and violence. In other words, by agreeing to welcome him in the Royal Guest Palace in Jeddah, they saved the Tunisian people from their dictator. The irony of this narrative has not escaped most Saudis, who continue to be ashamed of their authoritarian government’s unabashed support for one of the most brutal oppressors in the region.

For the last ten days, Saudi newspapers have been obsessively relaying speeches of Saudi Minister of Labor Adel al Faqih and reporting on all his (suddenly revealed) new economic plans and policies that he alleges will solve the problems of rising unemployment, inflation, and poverty. Al Faqih went so far as to promise to eradicate all restrictions on women’s employment, something he later had to rescind due to opposition from many sectors of society. His speeches were full of promises of reform and change that he claimed will actually improve the lives of all Saudis. King Abdullah’s New York speech last week was even more inflated. In it, he referred to the Saudi people as his bloodline, again positing himself as the benevolent father of the nation. (See my previous "It's Not The Morality Police, Stupid" www.jadaliyya.com/pages/index/466/it%E2%80%99s-not-the-morality-police-stupid). In this role, he comforted his children that he will return home soon to serve them. In what sounded more like satire, King Abdullah promised prosperity, development, gender equality and peace, all reforms that will, this time, really touch the lives of all Saudis. The government’s performance of these empty promises, which are too little, too late, must and will become more amplified as more Saudis join silent protests, write critical opinion editorials, immolate themselves, and proudly watch as days of public anger spread from Tunis, to Amman, to Cairo.

The ruling members of the Al Saud are not concerned with being overthrown anytime soon, although the fact that these acts of opposition coincide with internal family struggles over succession is slightly inconvenient. That said, the Al Sauds are extremely allergic to any kind of public criticism and action against their rule, persons, or what they consider to be their country. They would rather deal with such incidents on an individual basis and behind closed doors, mainly through coercion. The ruling members often convey this stance through the media they control tightly. In the last few days, there have been several articles on the “open door policy” of the ruling family, what many “experts” in the US refer to as “Saudi democracy”. It is true that many of the top ruling members of the Al Saud family receive people in their offices (diwans) on a daily basis, listen to their complaints and in many cases, provide financial or moral support. But for the most part, only those who already have some connections (wasta) can actually make it to these royal diwans. The remaining 20 million Saudis, clearly, cannot access this avenue of “democracy”. The government has also resorted to other means to deter Saudi citizens from organizing protests. Local talk shows, for example, have hosted several prominent Saudi sociologists from the King Saud University in Riyadh, all of whom spoke against the “phenomenon of gatherings,” denigrating it as uncivilized, negative, and above all, illegal. These experts posed public gatherings as even more of an affront in light of the fact that the government has a so-called “open door” policy that in reality is very much tightly shut in the face of those who need it.

If the comments section of every Saudi newspaper is any indication, average Saudi men and women are angry and are becoming increasingly outspoken about their grievances. In the last two weeks alone, citizens have been posting comments that are directly and sharply critical of the Saudi government, its corruption, theft, and control of political and economic resources. Most of the latest comments reference the Tunisian revolution and the importance of people fighting for their own rights. The groundbreaking events in Tunis and Egypt have empowered many in Saudi Arabia, such as the brave men who protested at the government ministries and municipalities. Or those who have called for a major demonstration in Jeddah today and a total strike there next week to protest the corruption that has led to the flooding of the city for the second year in a row. Saudi Arabia might be far from having its own “day of anger,” let alone a revolution, but it takes so much less to trigger the anxieties of the Saudi dictators.

أحمد فؤاد نجم سفيرا لفقراء العالم في المنطقة العربية : من الارشيف

اختارت المجموعة العربية في النداء العالمي من أجل مكافحة الفقر الشاعر الشعبي المصري أحمد فؤاد نجم سفيرا للفقراء في العالم إلى جانب رئيس جنوب أفريقيا السابق نلسون مانديلا، ليصبح الناطق في المحافل الدولية باسم فقراء العالم العربي



وقال ربيع وهبة ممثل المجموعة العربية إن "الاختيار جاء تقديرا للدورالكبير الذي لعبهالشاعر المصريفي التعبير فنيا عن مصالح الطبقات الشعبية في العالم عبر الخصوصية المصرية والعربية التي تعيشها الطبقات الشعبية فيها".



وأوضح وهبة أن أولى مهام نجم كسفير للفقراء العرب تبدأ بالمشاركة في يوم التعبئة العالمي والوقوف ضد الفقر الذي تعمل شبكة المنظمات العربية غير الحكومية على تنظيمه والاعداد له.



ولفت وهبة إلى أن هذا النشاط يندرج ضمن مخطط منظمة النداء العالمي لإطلاق شهر التحرك خلال شهر أكتوبر/تشرين الأول المقبل لحث الملايين في أنحاء العالم للوقوفلمكافحة الفقر واللامساواة ودعم أهداف الالفية للتنمية البشرية.



وتتزامن هذه المبادرة مع اليوم العالمي لمحاربة الفقر الذي شارك فيه العام الماضي اكثر من 23 مليون شخص.



واشتهر نجم عبر قصائده التي لحنها وآداها الموسيقار والمغني الراحل الشيخ إمام عيسى التي تناقل اشرطتها الشباب العرب.



وكان قد تعرض للاعتقال عدة مرات في الستينات في فترة حكم الرئيس المصري الراحل جمال عبد الناصر وكذلك في السبعينات في عهد الرئيس الراحل أنور السادات نتيجة معارضته للنظام.



وكانت أشعاره المغناة تلعب دورا تحريضيا جماهيريا لرفض هزيمة 1967، كما لعبت دورا مهما في انتفاضة كانون الثاني/ يناير 1977 التي أطلقت عليها المعارضة حينذاك "انتفاضة الخبز".

People Look on as Govts Deny Being the Next Egypt : Jason Ditz

First it was Tunisia. Today it was Egypt, where the government insisted that they absolutely were not the next Tunisia. Clearly, they were wrong. But who is next? There are plenty of bets on that, and plenty of governments insisting that it won’t be them.
The possibilities literally span the entire Muslim world. From Morocco in the far west of Africa to the US-backed government in Pakistan, people are riled up and their rules are insisting that their situations, with an angry population seeking more freedom and less unemployment, is somehow so different from the situation everywhere else that the comparison is ridiculous.
There are some obvious situations, as in Sudan or Yemen, where the opposition to the president-for-life model is pretty straightforward. But even in nations with fairly recent regime changes like Pakistan and Iraq, the hope for change is palpable.
Indeed, there seems to be a sense of jealousy in Baghdad, which saw massive deaths and a US occupation as their path toward regime change, and is now watching Prime Minister Nouri al-Maliki consolidate power at an alarming rate. Though analysts say it is unlikely Iraqis will take to the streets (particularly with 50,000 US troops still on hand to prop up Maliki), the resentment is growing.
Even in Iraqi Kurdistan, the “good part” of Iraq, the opposition Gorran Party is calling for resignations and reforms in the regional government, and likening the situation in the region to that in Egypt.
The question “is this Egypt” will be one invariably asked when governments face resentment, and the answer “no” will undoubtedly always be given. But with the world transfixed it seems the reality is that there is at least a little bit of Egypt everywhere.

The Egyptian masses won't play ally to Israel : Gideon Levy

Three or four days ago, Egypt was still in our hands. The army of pundits, including our top expert on Egypt, Benjamin Ben-Eliezer, said that "everything is under control," that Cairo is not Tunis and that Mubarak is strong. Ben-Eliezer said that he had spoken on the phone with a senior Egyptian official, and he assured him that there's nothing to worry about. You can count on Fuad and Hosni, both about to become has-beens.
On Friday night everything changed. It turned out that the Israeli intelligence estimates, which were recited ad nauseum by the court analysts, were again, shall we say, not the epitome of accuracy. The people of Egypt had their say, and had the nerve not to fall in line with Israeli wishes. A moment before Mubarak's fate is sealed, the time has come for drawing the Israeli conclusions.
Not a plague of darkness in Egypt but the light of the Nile: the end of a regime propped up by bayonets is foretold. It can go on for years, and the downfall sometimes comes at the least expected time, but in the end it will happen. Not only Damascus and Amman, Tripoli and Rabat, Tehran and Pyongyang: Ramallah and Gaza are also destined to be shaken.
The hypocritical and sanctimonious division of countries by the U.S. and the West between the "axis of evil" on the one hand, and the "moderates" on the other, has collapsed. If there is an axis of evil, then it includes all the non-democratic regimes, including the "moderates" and the "stable" and the "pro-Western." Today Egypt, tomorrow Palestine. Yesterday Tunis, tomorrow Gaza.
Not only is the Fatah regime in Ramallah and the Hamas regime in Gaza destined to fall, but perhaps also, one day, the Israeli occupation, which certainly meets all the criteria of criminal tyranny and an evil regime. It too relies only on guns. It too is hated by all levels of the ruled people, even if they stands helpless, unorganized and unequipped, facing a big army. The first conclusion: Better to end it well, with agreements based on justice and not on power, a moment before the masses have their say and succeed in banishing the darkness.
A second, no less important conclusion: Alliances with unpopular regimes can be torn up overnight. As long as the masses in Egypt and in the entire Arab world continue seeing the images of tyranny and violence from the occupied territories, Israel will not be able to be accepted, even it is acceptable to a few regimes.
The Egyptian regime became an ally of the Israeli occupation. The joint siege of Gaza is irrefutable proof of that. The Egyptian people didn't like it. They never liked the peace agreement with Israel, in which Israel committed itself to "respect the legitimate rights of the Palestinian people" but never kept its word. Instead, the people of Egypt got the scenes of Operation Cast Lead.
It is not enough to have a handful of embassies in order to be accepted in the region. There also have to be embassies of goodwill, a just image and a state that is not an occupier. Israel has to make its way into the hearts of the Arab peoples, who will never agree to the continued repression of their brothers, even if their intelligence ministers will continue to cooperate with Israel.
If there's one thing shared by all factions of the Egyptian opposition, it is their seething hatred of Israel. Now their representatives will rise to power, and Israel will find itself in a difficult situation. Neither will anything remain of the virtual achievement that Netanyahu often paraded - the alliance with the "moderate" Arab regimes against Iran. A real alliance with Egypt and its sister-states can only be based on the end of the occupation, as desired by the Egyptian people, and not on a common enemy, as an interest of its regime.
The masses of the Egyptian people - please note: on all levels - took their fate in their hands. There is something impressive and cheering in that. No power, not even that of Mubarak, who Ben-Eliezer likes so much, can overcome them. In Washington the gravity of the moment has already been understood, and they were quick to dissociate from Mubarak and tried to find favor in the eyes of his people. That should happen at some point in Jerusalem.

ما هذا الضجيج حول حائط البراق وملكيته

ما هذا الضجيج حول حائط البراق وملكيته

بقلم د. عدنان توفيق عبد الرازق

أثار رئيس وزراء اسرائيل بنيامين نتنياهو قبل عدة ايام ضجيجآ حول وثيقة كتبها السيد المتوكل طه نائب وزير الاعلام في السلطة الوطنية حول حائط البراق والذي يعتبره اليهود الجائط الغربي لهيكلهم التاريخي ويسمونه "هاكوتل". وطالب رئيس الوزراء الاسرائيلي قادة السلطة الفلسطينية نبذ هذه الوثيقة والتنديد بها "والكف عن انكار الحقائق التاريخية".

ولكي لا ننجرف وراء محاولات نتنياهو اسقاط اللوم لتعثر مفاوضات السلام على الجانب الفلسطيني للمفاوضات وخلق الذرائع مكشوفة النوايا للهروب من التزامات اسرائيل الدولية بخصوص شروط الاستمرار بهذه المفاوضات – من الضروري القاء الضوء على موضوع حائط البراق واستغلال الحكومات الاسرائيلية المتعاقبة لعواطف ووجدان ليس فقط اليهود بل الكثير من غير اليهود اللذين يرفضوا استعمال الدين لاغراض سياسية.

هناك اربعة مواضيع جوهرية يجب طرحها لكي نصل الى حقائق جوهرية موضوعية بخصوص هوية وملكية حائط البراق بعيدآ عن الخطاب الديني من جهه والتصريحات السياسية والاعلامية من جهه اخرى مع قناعتي بان الضجيج اليهودي/الاسرائيلي حول حائط البراق ومنذ زمن بعيد هو بالاساس ذات اهداف سياسية.

وهذه المواضيع الاربعة هي اولآ اشكالية التواصل اليهودي بالمدينة وثانيآ الصلة اليهودية الدينية بأثار الهيكل

وثالثآ موقع الحائط الغربي للهيكل واخيرآ ملكية وتبعية الحائط وما حوله.

اشكالية التواصل اليهودي بالمدينة

تشير الكتابات اليهودية وعيرها بأن نبوخذ نصر ملك بابل قام عام 587 قبل الميلاد بتدمير مدينة القدس وحرق الهيكل اليهودي وسبي 42 ألف يهودي إلى بابل . ولم يسمح لليهود بالعودة إلى فلسطين والقدس حتى عام 519 قبل الميلاد. بعد عودة اليهود إلى القدس المدمره بدءوا ببناء الهيكل من جديد عام 517 ق.م والذي اعتبر الهيكل الثاني وتم توسيعه على يد الملك هيرود في الأعوام 17-19 بعد الميلاد واستمر ذلك بعد موت هيرود وحتى عام 64 بعد الميلاد . لم تستمر أيام هذا الهيكل طويلاً ففي آب عام 70 ب.م . قام القائد الروماني طيطس بدخول القدس بعد تمرد اليهود فيها ودمر كل أبنيتها بما في ذلك الهيكل الثاني وحَول المدينة إلى ركام من الأبنية المدمرة وأقام على هذه الأنقاض ثكنات عسكرية ومنع اليهود من دخول المدينة وما حولها حتى القرن السابع ب.م اي لأكثر من 500عام .

يقول الباحث الاسرائيلي يورم تسفرير في مقاله (هدم جبل الهيكل) بانه بعد دخول طيطس تم الهدم التام للمدينة بعد ثلاثة ايام من المعارك القاسية وقام ايضآ حتى بعد سقوط المدينة وتحويلها الى رماد بالاستمرار بالهدم المبرمج لحائط المدينة وبناياتها باستثناء جزء من الحائط الغربي القريب من القلاع والتي تم حفظه لاستعماله كمركز لجيشه.

بعد هذا الخراب وعودة بعض اليهود الى المدينة ومحاولتهم البناء من جديد . وفي ا لاعوام 132-135 ميلادي قام اليهود بتمرد جديد خلال حكم الامبراطور هادريا . وقاد هذا التمرد باركوخبا ولكن لم يكن ذلك في القدس ولا توجد ادله على ان باركوخبا دخل القدس وادار تمرده هناك . لقد استمرت هذه الحرب ضد التمرد اليهودي (بار كوخبا) ثلاث سنوات ونصف حيث قتل اليهود بالجملة وسبي عدة آلاف منهم وتحولوا الى عبيد للامبرطورية . وتم تدمير كل المستوطنات اليهودية حول القدس وانتقل المركز اليهودي الى الجليل وامر الامبراطور بمنع ممارسة اليهودية وبمعاقبة العاصين بالموت وغير اسم المقاطعة من اوديا الى سوريا – فلسطينة وغير اسم المدينة الى " اليا كاباتولينا" . وامر بطرد اليهود من القدس وضواحيها ولم يسمح لهم حتى بزيارتها.

يشير تسفرير بانه في عهد البيزنطينيين كانت هناك محاولات شبه خفية لعودة اليهود الى الهيكل ولكن دون نجاح. كذلك كانت لهم محاولات وطلبات للعودة والصلاة هناك خصوصاً في المناسبات الدينية وبالذات يوم التاسع من آب (التقويم العبري) وهو ذكرى خراب الهيكل . ويقول الكاتب بانه خلال القرن السادس ميلادي استمر سن القوانين المعادية لليهود وان الضغوط على اليهود في فلسطين واماكن اخرى كانت مستمرةً وخصوصاً ضد السامريين . وكان تمرد السامرين ضد البيزنطيين قد لقي فشله خلال نهاية القرن الخامس وبداية القرن السادس .غير انه ليس هناك ذكر لمحاولة تمرد اليهود ضد البيزنطيين في مصادر تاريخية اخرى.

أما بالنسبة الى العهد البيزنطي يذكر الباحث الاسرائيلي زئيب روبين بانه في عام 324 ميلادي اعتلى الحكم الروماني الامبراطور قوسطنطينوس جيث جعل مدينة بيزنطيون (قسطنطينو بولس) على ضفاف البسفورعاصمة الامبراطورية وجعل المسيحية دين الامبرطورية بما في ذلك القدس – مدينة المسيح . لا تشير المصادر اليهودية الى اي معالم او تحرك حضري يهودي في المدينة في تلك المرحلة حيث استمر منعهم من دخول المدينة

اما بالنسبة للقرن السابع الميلادي يقول الباحث كان هناك نزاع وحروب ضارية بين الامبراطورية الرومانية الشرقية ومملكة فارس وفي السنة الرابعة للحرب بين الطرفين التي بدات عام 600 احتل الفرس القدس بقيادة القائد شاهر براز بعد محاصرتها 20 يوماً . تشير المصادر لتلك الحقبة بان اليهود قاموا بمؤازرة الفرس طمعاً باعادة مقامهم في القدس وللسماح لهم بالعودة للاستيطان في المدينة وشاركوا في المذابح ضد المسيحيين ويشير المؤرخ سطرتغيوس بان اليهود استمروا بذبح المسيحيين حتى عندما كل الفرس من القيام به . يقول الباحث روبين بان لهذه الرواية جذور رغم المبالغة فيها حيث خضع اليهود على امتداد اجيال الى الاهانة والمطاردة من قبل المسيحيين .

وعندما دخل الروماني هراكلوس القدس عام 629 قام رجاله بقتل العديد من اليهود الذين تواجدوا حول القدس وبالجليل وطردوا من القدس ومنع اقترابهم من المدينة لبعد ثلاث اميال . من هنا فان المحاولة لتجديد الوجود والسيطرة اليهودية في القدس ايام الحكم الفارسي قضت على اخر احلامهم لاعادة يهودية المدينة.

وفي عام 638 ب.م جاء العهد الإسلامي حيث فتحت القدس في عهد الخليفة عمر بن الخطاب (رضي الله عنه) وأعيد بناؤها من جديد بما في ذلك باحة الحرم الشريف، وبناء المسجد الأقصى. وخلال السيطرة الاسلامية في مراحلها المختلفة ولغاية انتهاء الحكم العثماني على القدس عام 1917 سمح لليهود باقامة مساكنهم وبناء كنسهم ومدارسهم الدينية فيها.

يقول الكاتب اليهودي أليك اسحاق في نشرة للوكالة اليهودية انه "عندما نلقي نظرة من القرن العشرين الى الحروب الصليبية لا بد ان تلاحظ الفرق بين الصليبيين وبين صلاح الدين. فبينما قام الصليبيون عام 1099م بتدمير المدينة وحرق الكنيس والسكان اليهود والمسلمين قام الايوبيين باحتلال القدس بشكل مختلف حيث لم يقم بمذابح وسمح بحرية العبادة لليهود والمسيحيين واعطى الامان لمن اراد البقاء في القدس والحماية لمن اراد ان يرحل عنها".... "وخلال القرنيين الثاني والثالث عشر بدأت الجالية اليهودية في القدس بالانتعاش وكان ذلك نتيجة التسامح الاسلامي مع اصحاب الديانات السماويه – اليهود والمسيحيين – واعتبارهم اصحاب ذمه واعطاءهم الامتيازات المناسبة . فبينما اعتبرت المسيحية انها البديل لليهودية وتتناقض معها وان الله فضل المسيحيين ورفض اليهود.آمن المسلمون بان التوحيد والرساله الاسلامية هي انسانية شموليه وتستطيع استيعاب المسيحية واليهودية وتترك لهم الخيار بالممارسات الدينية" .

الصلة اليهودية الدينية بآثار الهيكل

تشير الانسكلوبيديا "جودايكا" بانه منذ خراب الهيكل وسقوط ثورة بار كوخبا عام 132 م يصلي اليهود في البلاد وفي المهجر باتجاه الهكل المهدوم. وتشير مصادر "المدراش" في تلك الفترة الى الحائط الغربي "لقدس الاقداس" والذي حسب التقاليد اليهودية لم تتركه "الشخينه" (اي الروح الالهيه ) وحيث ان الهيكل قد هدم فتبقى الشخينه متصلة بالحائط المتبقي. ورغم ذكر اليهود للمكان المقدس الا ان الحائط الغربي لم يذكر في كتاباتهم لغاية لوائح "احماز بن بالتئيل" عام 1050 ميلادي وكذالك ذكره بنجامين من توديلا في القرن الثاني عشر وقرنه بباب الرحمة والواقع في الحائط الشرقي لساحة الحرم الشريف. وتشير جودايكا بان اسم الحائط الغربي بدأ بالتواجد في التراث اليهودي حوالي عام 1520 ميلادي اما أثر هجرة اليهود من اسبانيا واما بعد سيطرة العثمانيين على القدس عام 1517. وحسب التقاليد اليهودية كما نقلها موزس حافتص كان ذالك السلطان سليم (والد سليمان القانوني) الذي اكتشف هذا الحائط (اي حائط البراق) وسمح لليهود ان ينتقلوا بصلاواتهم من الحائط الشرقي الى الحائط الغربي.

أما الانسكلوبيديا البريطانية حول الحائط الغربي / الانسكلوبيديا اليهودية فتؤكد بان اهمية حائط البراق والمنسوب الى حائط المبكى ظهرت حديثاً فخلال فترة الحكماء اليهود (Geonim) في الاعوام 589 – 1038م كان جبل الزيتون المكان المفضل لتجمع اليهود . صحيح ان بنيامين تودلا ذكر الحائط الغربي في القرن الثاني عشر غير ان هذا الحائط لم يذكر من قبل عشرات الزوار والحجاج للقدس في القرون الوسطى . لقد بدأ ذكر هذا الحائط كمكان مقدس وهام لليهود فقط بعد قدوم العثمانيين الى القدس عام 1517 . ويذكر هذا المصدر بان اهمية هذا المكان ازدادت لدى اليهود لقربه من الوجود اليهودي في القدس ولسهولة الوصول اليه . وهكذا بدأ اليهود يهتمون بالمكان واعطوه صفة المعالم التاريخية لهم كما جاء في تراثهم واصبح يذكر في كتبهم وكتاباتهم ليس في القدس فحسب بل في انحاء التواجد اليهودي. ومع انتهاء القرن التاسع عشر اصبح الحائط رمزاً للوجود اليهودي ولاطماعهم الوطنية .

ويستشهد المصدر بتأكيد الباحثة كارين ارمسترونغ Jewish heritage , Jerusalem)) بانه لغاية عهد المماليك وفي القرن الخامس عشر كان اليهود يصلون مقابل جبل الزيتون ولقد سمح لهم المماليك حفاظاً على امنهم ان يصلوا قرب الحائط الغربي وحسب تقديرها لم يزد عدد السكان اليهود انذاك عن 70 اسره . وعنما جاء العثمانيون وتقلدوا زمام الحكم بعد المماليك في القدس سمح سليمان القانوني في القرن السادس عشر لليهود ان ييسكنوا في القدس وزاد عددهم الى حوالي 1600 نسمة من مجموع 13300نسمة . وتقول ارمسترونغ انه رغم محاولة الكهنة اليهود ابقاء القدس في ذاكره اليهود بعد خراب الهيكل الا ان ملايين اليهود الذي سكنوا في انحاء الامبروطورية الرومانية لم يكن لهم صلة بالقدس ولم يكن لخراب الهيكل أثر على حياتهم اليومية .

يشير المؤرخ الجغرافي الإسرائيلي يهوشوع بن أريي على ان قدرة اليهود للوصول إلى حائط البراق، وحصولهم على إذن للصلاة هناك وأعداد المصلين تغيرت وتقلبت دوما خلال القرن التاسع عشر. ولكي يثبت هذا الاستنتاج قدم بن أري عدة شهادات لرجال الدين وأكدوا أو شهدوا هذه التغيرات. يشهد "سيتزن " رحالة ألماني لدى زيارته للقدس عام 1806 أن اليهود لم يتمكنوا من زيارة المبكى إلا بإذن من السلطات (العثمانية). ولكن هناك تسجيلات للجالية الشرقية اليهودية (سفراديم) تشير بان اليهود قاموا بتنظيف رصيف المبكى عام 1768 وكذلك عام 1812 وعام 1815 . ويقول الراهب البريطاني روبنسون بعد أن زار القدس خلال الحكم المصري لفلسطيني وللشام بأنه أذن لليهود الاقتراب من مكان هيكلهم والصلاة والبكاء على باقي أنقاظه وهو حائط في منطقة ضيقه محاطة بحيطان . عندما عاد العثمانيين إلى القدس بعد طرد المصريين لم يمنع اليهود من زيارة الحائط ولكن عندما طلب اليهود تبليط أرضية رصيف الحائط عام 1840 رفُض طلبهم على اعتبار أن هذا الرصيف تابع إلى وقف أبو مدين (حارة المغاربة ) وهو وقف إسلامي غير انه سمح لهم بالاستمرار بزيارة الحائط . ويذكر المؤرخ البريطاني "سيتورت " بعد زيارة للقدس عام 1854 بان اليهود قاموا برصف الرصيف المحاذي لحائط البراق بعد أن أُذن لهم من قبل الحكم العثماني وصرح أنذاك الثري اليهودي مونتفيوري لزعامة اليهود في بريطانيا بأنه حصل على فرمان عثماني يسمح لليهود إقامة مظلة فوق رصيف الحائط .

موقع الحائط الغربي للهيكل

يشير الباحثه دولفن وكولن بان هناك نظريات اسرائيلية متضاربة حول مكان الهيكل في القدس ولكن هناك مؤخراً ثلاث نظريات رئيسية يتم الجدل حولها والبحث فيها لايجاد الادلة المفقودة. غير ان هناك مجموعات يهودية متذمتة تريد تحديد المكان من اجل بناء الهيكل الثالث عندما تسمح بذلك الظروف السياسية . وهذه النظريات الثلاث هي :-

1. المكان الحالي لمسجد قبة الصخرة. وهذا المكان هو المكان التقليدي المتداول بين الباحثين اليهود.

2. بناءاً على اقتراح عالم الفيزياء (اشر قاوفمان ) فإن الهيكل كان يقع شمال مسجد قبة الصخرة.

3. ويقترح ( طوبيا ساجف) مهندس معماري من تل ابيب ان الهيكل كان يقع في الجنوب من مسجد قبة الصخرة ويدعي ان لديه الادلة الكثيرة التي تشير الى هذه النظرية .

نظرية الموقع الجنوبي :

جائت هذه النظرية بخلاف الاعتقاد التقليدي لوجود الهيكل مكان قبة الصخرة. من هنا فان الكثير من معتقدي المكان التقليدي تفاجئوا عندما جائت هذه النظرية خصوصآ على لسان المهندس الاسرائيلي طوبيا ساجف بتفاصيل تفند النظريات التقليدية وتطرح بديلا نسبياً جديد. يشير طوبيا بان حصن انطونيا وقع غالباً مكان قبة الصخرة اي ان الهيكل لا يمكن ان يكون هناك حيث كان هذا موقع الجيش الذي قام بهدم الهيكل الى الجنوب . ويشير ايضاً ان جنوب حصن انطونيا كان هناك مستنقع او حفرة مياه واقية لحصن تفصله عن جبل الهيكل .

هناك ايضاً موضوع بوابة "حولده" (الباب الثلاثي) والذي يعتقد بانه كان المدخل الرئيسي الجنوبي للهيكل . يقول طوبيا بانه حسب " المشناه" هناك تقريباً عشرة امتار فارق بالارتفاع بين بوابة الحولده وبين الهيكل وكذلك هناك 39 متر تفصل بين مدخل الهيكل ومستوى الهيكل نفسه . ان هذه الابعاد لا يمكن لها ان تكون مواصفات ابعاد قبة الصخرة حيث نظرية الصخرة تتطلب 20 متراً ارتفاع و 80 متراً فاصل ، اي ان الرؤيا من باب الخليل المطلة على الهيكل وعلى مركزه كان يجب ان تكون بارتفاع 75 لكي ترى الهيكل لو وقع مكان قبة الصخرة وهذا الارتفاع لم يكن ممكن من هنا فان رؤية الهيكل من ذلك الموقع تشير بان الهيكل كان من الجنوب من منطقة قبة الصخرة . هناك ايضاً اشارة الى تزويد الهيكل بالمياه الجارية التي كانت تأتي من جبال الخليل ومن خلال برك سليمان وبقنوات الى مستوى الهيكل لاستعمالها لطهارة الرهبان ، تشير الدراسات الميدانية بانه لم يكن يمكن لهذه القنوات ان تصل الماء الى الهيكل لو كان مكانه فوق قبة الصخرة وبفارق من 20 م الى الاسفل اي الى الجنوب .

اما الباحث الامريكي ارنست مارتن فلخص ابحاثه في كتاب مفصل يثبت فيه بان حائط البراق هو ليس الحائط الغربي لهيكل سليمان ولقدس الاقداس وان حائط الهيكل وكل الهياكل يقع الى الجنوب الشرقي للمسجد الاقصى بقرب ينابيع مياه سلوان الملقبة بالجيحون. ويدور كتابه حول موقع الهيكل او "مجموعة من الهياكل " اي اكثر من الهيكل الاول والثاني وكذلك هيكل هيرود والذين بنيوا حسب بحثه في اماكن مختلفة من القدس التاريخية ولكن ليس على باحة الحرم الشريف كما يدعي البعض "خصوصاً الباحثين الصهاينة".

ويؤكد الكاتب ان اسرائيل زمن الهيكل كانت تقترب الى الرب من الشرق وليس من الغرب كما يدعون الآن، وان نظريتهم الحالية بعيده عن الصحة لان حائط المبكى الحالي هو الحائط الخارجي للحرم وليس له علاقة بالحائط الغربي لقدس الاقداس . فان اسوار الحرم كانت جزء من حصن انطونيا وان الاسوار الاربعة للحرم ليس لها علاقة بهيكل هيرود . هناك حائط غربي فعلا موجود في الموقع السابق للهيكل وان بقاياه مدمرة ومبعثرة ولكن يمكن معرفتها في بعض المواقع . ويستشهد الكاتب بيهودا ناديش في كتابة "اساطير يهودية" والذي يعلق على المغالطة بين حائط الهيكل وسور الحرم الشريف ويؤكد ان الحائط الغربي الحالي لم يكن له علاقة بقدس الاقداس .

هناك ايضاً موضوع بوابة الرهبان والتي ذكرها اليهود في القرن الخامس وكانت في الجزء الجنوبي قرب نبع جيحون . ومن الملاحظ ان بوابة الرهبان لم تذكر في اي سجل تاريخي بالنسبة للهياكل من هيرود وحتى سليمان القانوني . بوابة الرهبان كانت بوابة جديده سمع عنها في سجلات يهودية في زمن البيزنطيين وذكرت عدة مرات كبقعة جغرافية في وثائق جنيزه التي تحدثت عن امور يهودية في القدس من سنة 638 وحتى 1099 ميلادي. ويستشهد الكاتب بالباحث السرائيلي موشي غيل والذي كتب بانه لا توجد اشارة في "المشنه" الى بوابة الرهبان ولا في "الميدوت" التي تقدم توضيحاً للهيكل ولجبل الهيكل او في اي رسالة اخرى . ويقول غيل هناك تفسير قسطنطيني يعود الى الفترة البيزنطية يتحدث عن بوابة الرهبان .

ويعلق مارتن ويقول بان غيل يؤكد بان الحي اليهودي الواقع جنوب وجنوب شرقي القدس كان مجاوراً لبوابة الرهبان وعاشت فئة الربانيين من اليهود قرب والى جانب بوابة الرهبان بينما عاش القراءون اليهود الى الشرق والجنوب . ويستنتج بقوله بما ان اليهود كانوا يعبدون الاله بمواجهتمهم له – فقد وقفوا امامه في الناحية الشرقية لقدس الاقداس ( او الى شرق هذا : بوابة الرهبان ) ثم ان بقايا الحائط الغربي كانت تقع غرب بوابة الرهبان وان "الشخينه" (الروح الالهية) كانت عبر الحائط لذا عبد اليهود الاله من الناحية الشرقية للحائط وليس من الجانب الغربي . ويؤكد الكاتب ان تسمية بوابة الرهبان تعود الى قسطنطين / جوليان في القرن الرابع . المهم في الامر ان الدراسات تشير بان بوابة الرهبان مذكورة عدة مرات في رسائل جنيزه بانها تقع قرب الحي اليهودي في الجزء الجنوبي الشرقي من المدينة . كانت بوابة الرهبان جزءاً من الحائط الغربي الباقي من قدس الاقداس من هيكل قسطنطين / جوليان ولم تكن ابداً جزءا من الحائط الغربي الخارجي للحرم الشريف – حيث يحاول معظم الباحثين اليهود وضعها هناك اليوم .

حائط البراق ملكية اسلامية غير متنازع عليها

بعد طرد الصليبيين من القدس واستتباب السيطرة الاسلامية على المدينة اصدر الافضل ابن الفاتح صلاح الدين الايوبي فتوى عام 1193 اعتبر الأرض المحيطة بحائط البراق وقف إسلامي على اسم شعيب أبو مدين لصالح الحجاج المغاربة الذين بنوا واستوطنوا فيها. لقد تم بناء بيوت حارة المغاربة 4 أمتار بعيداً عن حائط البراق. وفي عهد السلطان سليمان بني سور القدس المعروف لنا اليوم ولما اكتشف السلطان معالم حائط البراق (حوالي عام 1540) طلب من مهندسة سنان ترميم المكان. وفي النصف الثاني للقرن السادس عشر سمح السلطان سليمان لليهود بالصلاة بمحاذاة هذا الحائط. وخلال العقود التالية تم اعمار المنطقة المحيطة بالحائط وأصبح الدخول إلى هذه المنطقة من خلال ممر ضيق عبر حارة المغاربة.

أما بالنسبة للخلافات الإسلامية اليهودية حول كيفية الصلاة أمام حائط البراق (المبكى) والترتيبات المسموح بها فوصلت أوجها في عام 1928 عندما تعارك اليهود مع الشرطة الانجليزية التي منعت اليهود إحضار ستائر لتفصل بين الرجال والنساء وتبعها المعركة الدموية التي جرت انذاك بين اليهود والمسلمين وآدت بحياة المئات من الطرفين مما حث حكومة المملكة المتحدة – بريطانيا إلى تكليف لجنة ملكية خاصة بمقام الحائط وشروط صلاة اليهود أمامه سميت باللجنة الملكية.

اشارت هذه اللجنة في تقريرها الذي نشر عام 1930 إن امتداد المنطقة المتنازع عليها 30 متر على طول الحائط الخارجي للبراق وان أمام (محاذات) هذا الحائط هناك رصيف ممتد ومدخله الوحيد من الجهة الشمالية لزقاق متصل بشارع الملك داوود. اما من الجهة الجنوبية فهناك حائط مغلق متصل ببعض البيوت الاسلامية وجامع البراق. وفي عام 1929 أقيمت بوابه لتمكين السكان ورواد الجامع المرور من خلاله.

واشارت اللجنة بأن المساحة الملتصقة بحائط البراق (المبكى ) تعتبر وقف إسلامي أمر به الملك أفضل ابن صلاح الدين الأيوبي. وحول عام "1320". اعتبرت البيوت الملتصقة بالساحة العتيقة المحاذية لحائط البراق وقف لأبو مدين واسمها حارة المغاربة حيث أوقفت للحجاج القادمين من المغرب.

وخلال مناقشة الأبعاد المختلفة للخلاف الإسلامي - اليهودي حول حائط البراق استشهدت اللجنة الملكية بعدة مصادر بريطانية ورسمية أخرى من أهمها ما قالته لجنة " شو- show" في تقريرها حول المطالب اليهودية فيذكر هذا التقرير أن وعد بلفور كان محرضاً لليهود لتقديم إدعاءات لحقوق غير قائمة أساساً وليس لديهم الأدلة لإثباتها ولكنهم واثقون من التدخل الخارجي لصالحهم وأيضا وصلوا لاستعمال القوة كما فعلوا في ساحة البراق عام 1929 (صفحة 73).

هناك أيضا تصريحات أدرجت في ما يسمى "white paper" في تشرين ثاني 1928 بما في ذلك تأكيد كون الحائط قانونياً مُلك للمسلمين وان الرصيف أمامه وقف إسلامي ورغم أن لليهود صلة دينية وثيقة بالحائط إلا أن الإدارة البريطانية تؤيد المطلب الإسلامي بإلزام اليهود عدم إحضار أي علامات تخل بالملكية الإسلامية وان الترتيبات الذكية لهذه الأمور تبقى كما هي عليه وان على سلطة الانتداب إجبار اليهود للانصياع للمطالب الإسلامية بهذا الخصوص .

وخلال التحقيقات التي اجرتها اللجنة المكية قام الكولونيل سيمس من قوى امن الانتداب باعطاء شهادة مطولة منها ما يلي: "كان اليهود معتادون على الذهاب الى الحائط الغربي للبكاء على سقوط عظمة اسرائيل. غير ان هذا المكان تابع للوقف الاسلامي ورغم السماح لهم للذهاب الى هناك لم يكن لليهود الحق القانوني لعمل اي شيء قد يعطي النطباع بأنهم يملكون المكان". "ورغم التعاطف الكبير لادارة الانتداب مع هؤلاء اليهود غير انه من واجبنا الحفاظ على الوضع القائم وعليه عندما حاول اليهود ادخال المقاعد الى باحة البراق اضطرت الشرطة منعهم من ذالك حيث ان تصرفهم لم يكن ضمن حقهم القانوني".

وبناء على نقاشات مطولة حول قدسية الحائط والرصيف من امامه وجهود التوصل إلى توافق بين وجهتي النظر اصدرت اللجنة الملكية حكمها واللذي يتضمن اللتالي:

يعتبر حائط البراق بشكل قاطع ملك للمسلمين وهو جزء لا يتجزأ من باحة الحرم الشريف والتي هي وقف إسلامي غير متنازع عليها . كذلك إن الرصيف المحاذي لحائط البراق هو ملك للمسلمين وكذلك حي المغاربة المتلاصق برصيف حائط البراق والذي يعتبر وقف إسلامي وان جلب بعض الادوات والحاجات المستعملة لاداء الصلاة من قبل المصلين اليهود الى الرصيف لا يمكن استعماله من قبل اليهود كاثبات ملكية للحائط اوالرصيف. ومن الناحية الاخرى يجب ان تكون لليهود امكانية زيارة هذا الحائط لاداء شعائرهم الدينية بشكل حر وفي جميع الاوقات ما عدى الاوقات المتعلقة بترميم المكان. ويمنع المسلمون من إقامة أي مبنى يلغي الرصيف أو يمنع اليهود من التعبد امام الحائط. لا يجوز لليهود احضار مقاعد او سجاد او فرش من اي نوع او ستائر او خيم او حائط مؤقت وذالك بشكل قاطع.

بناء على ما جاء في هذه الابحاث المختصرة يمكننا ان نلخص بما يلي. بخلاف ادعاء بعض الرموز الاسرائيلية لم يكن هناك تواصل تام للوجود اليهودي الجماعي في القدس بعد خراب الهيكل الثاني حيث طردوا وابعدوا عن المدينة حوالي 500 عام على يد الرومان والبيزنطينين وكذالك حوالي مائة عام خلال الحكم الصليبي. لم يكن التواجد اليهودي الجماعي في القدس آمنآ الى تحت راية الحكم الاسلامي منذ بدايتة وبعد تخليص القدس من الصليبيين على يد الفاتح صلاح الدين مرورآ بعهد المماليك بعد حكم الايوبيين ومن ثم خلال الحكم العثماني لغاية نهايته عام 1917 . لقد سمح المسلمون لليهود خلال ما يقارب 1300 عامآ للاقامة في القدس بشكل جماعي واقامة شعائرهم الدينية بشكل آمن بما في ذالك مقابل السور الشرقي ومن ثم في زمن العثمانيين قبالة السور الغربي للحرم الشريف اي حائط البراق.

ومن الجدير بالذكر بأن اعتبار الحائط الغربي للحرم الشريف هو الحائط الغربي للهيكل لهو امر نسبيآ جديد في المعتقدات والكتابات اليهودية ولا يزال رهن البحث.

لقد بدآت الخلافات حول صلاة اليهود قبالة حائط البراق فقط عندما جائت الحركة الصهيونية الى فلسطين وبدأت بتحريض يهود القدس على تحدي الترتيبات القائمة واستفزاز المسلمين بأجرائات جديدة من شأنها التعدي على ملكية حائط البراق وما حوله من اوقاف اسلامية. لقد جائت احكام اللجنة الملكية البريطانية عام 1930 لتؤكد على الملكية الاسلامية المطلقة لحائط البراق وما امامه من باحة وسكن.

أما ما قامت وتقوم به سلطات الحتلال السرائيلي منذ احيلال القدس عام 1967 من توسيع لساحة البراق على حساب هدم حارة المغاربة وتوسيع حارة اليهود اضعاف حجمها التاريخي لهو امر يحتاج الى بحث آخر ولكن يمكن تلخيصه بأنه مناف للقانون الدولي ولقرارات مجلس الامن والجمعية العامة للامم المتحدة والتي تعتبر هذه الممارسات لاغية وليس من شأنها الغاء الملكية الاسلامية لحائط البراق وما من حوله من احياء عربية الملكية.